Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А53-1127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1127/17
10 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Системы ПневмоТранспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: представитель по доверенности от 11.01.2017 ФИО2; от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Системы ПневмоТранспорта» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 № 7 в размере 103005,84 руб., пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 № 7 в размере 130849,21 руб.; задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 7 в размере 509417,61 руб., включая стоимость текущего ремонта нежилых помещений № 117, № 118 в размере 34375 руб., пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 7 в размере 836370,31 руб. (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Системы ПневмоТранспорта» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 7, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения №№ 117, 118 расположенные на 1 этаже АБК-3, складское помещение № 14 в складском комплексе № 1 площадью 70 кв.м., места на автостоянке для парковки автомобилей, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора от 01.01.2015 № 7).

Срок аренды по договору от 01.01.2015 № 7 установлен до 30.12.2015.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2015 № 7 размер арендной платы составляет: постоянная часть за офисы – 28600 руб. в месяц, за складское помещение № 14 – 11200 руб. в месяц, плата за парковочные места 4800 руб. (по 1200 руб. за каждое). Переменная часть – стоимость отопления 4,5 гКал, стоимость потребленной электроэнергии в нежилом помещении – согласно счетчикам по тарифам энергоснабжающей организации.

01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Системы ПневмоТранспорта» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 7, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения №№ 117, 118 расположенные на 1 этаже АБК-3, складское помещение № 14 в складском комплексе № 1 площадью 70 кв.м., места на автостоянке для парковки автомобилей, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора от 01.01.2016 № 7).

Срок аренды по договору от 01.01.2016 № 7 установлен до 30.12.2016.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2016 № 7 размер арендной платы составляет: постоянная часть за офисы – 29 250 руб. в месяц, за складское помещение № 14 – 11200 руб. в месяц, плата за парковочные места 4800 руб. (по 1200 руб. за каждое). Переменная часть – стоимость отопления 4,5 гКал, стоимость потребленной электроэнергии в нежилом помещении – согласно счетчикам по тарифам энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды от 01.01.2016 № 7 арендатор обязан произвести покраску стен и замену линолеума, либо оплатить стоимость текущего ремонта арендодателю по сметной стоимости.

Согласно пункту 3.2. договоров от 01.01.2015 № 7, 01.01.2016 № 7 арендные расчеты производятся в следующем порядке: арендная плата (постоянная часть) вносится арендатором до 10 числа текущего месяца за текущий месяц на основании выставленных арендодателем счетов; арендная плата (переменная часть) вносится арендатором до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц на основании выставленных арендодателем счетов.

Пунктом 5.1. договоров от 01.01.2015 № 7, 01.01.2016 № 7 установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению аренной платы по договорам от 01.01.2015 № 7, 01.01.2016 № 7 послужило основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанные в договоре нежилые помещения.

Так, согласно расчету истца, задолженность по договору аренды от 01.01.2015 № 7 за период ноябрь 2015 г. – декабрь 2015 г. составляет: постоянная часть - 89 200 руб., переменная часть - 13 805,84 руб.

Задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № 7 за период май 2016 г. – февраль 2017 г. составляет: постоянная часть - 441 583,87 руб., переменная часть составляет - 33 458,74 руб.; а также стоимость текущего ремонта нежилых помещений №№ 117, 118 в размере 34 375 руб.

Стоимость текущего ремонта нежилых помещений №№ 117, 118 (34 375 руб.) подтверждена договором подряда № 08 от 06.02.2017, сметой затрат, актом выполненных работ и платежным поручением от 31.03.2017 № 122.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договоров, подтвержден материалами дела.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.01.2015 № 7 в размере 103 005, 84 руб., по договору аренды от 01.01.2016 № 7 в размере 509 417, 61 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды от 01.01.2015 № 7 в размере 130 849, 21 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2015, по договору аренды от 01.01.2016 № 7 в размере 836 370, 31 руб. за период с 11.03.2016 по 28.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1. договоров аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом приведенных правовых положений, суд признал обоснованным взыскание пени по договору аренды от 01.01.2015 № 7 в размере 130 849, 21 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2015, по договору аренды от 01.01.2016 № 7 в размере 836 370, 31 руб. за период с 11.03.2016 по 28.02.2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом по платежным поручениям № 24 от 16.01.2017, № 67 от 20.02.2017, № 121 от 31.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 28 796 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Системы ПневмоТранспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2015 № 7 в размере 103 005, 84 руб., неустойку от 01.01.2015 № 7 в размере 130 849, 21 руб.; задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № 7 в размере 509 417, 61 руб., неустойку от 01.01.2016 № 7 в размере 836 370, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 796 руб., всего взыскать 1 608 438, 97 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрианова Ю. Ю.