Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А70-1864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1864/2019
г. Тюмень
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кедр-Маркетинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2014, место нахождения: 627142, <...>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.06.2006, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>. 47, кв.25)

о взыскании 540 901,50 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кедр-Маркетинг» (далее – истец, ООО ПФ «Кедр-Маркетинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новострой» (далее – ответчик, ЖСК «Новострой») о взыскании 362 181,85 рублей задолженности по договорам № 12/17 от 09.02.2017, № 24/14 от 03.04.2017, № 71/17 от 12.06.2017, неустойки в размере 178 719,65 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 12/17 от 09.02.2017, № 24/14 от 03.04.2017, № 71/17 от 12.06.2017.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505232048030, № 62505232048047.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между ООО ПФ «Кедр-Маркетинг»  (подрядчик) и ЖСК «Новострой»  (заказчик) заключен договор подряда №12/17 по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ (далее – договор №12/17).

Предметом договора является выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ в виде пластиковых дверей и пластиковых окон на объекте, местонахождение  по адресу: Многоквартирный жилой дом <...> (фасад ОБ 2,ОБ 4, ОБ 1) - пункт 1.1 договора №12/17.

Дата начала выполнения работ: с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.3 договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора №12/17дата окончания выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.3 договора. 

Пунктом 1.5 договора №12/17 предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, комплектация, комплектность ПВХ конструкций, а также, порядок и количество выполняемых работ по монтажу, устанавливаются в оформленных и подписанных сторонами заказах, являющимся  приложением к договору и неотъемлемой  его частью. Сметой по договору является заказ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 1 880 645,92 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 12/17 заказчик производит предварительную оплату за выполняемые работы в размере 752 258 рублей  в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора.

Окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в следующем порядке: 564 193,96 рублей – в срок до 13.03.2017, 564193,96 рублей – в срок до 15.04.2017 (пункт 2.4 договора №12/17).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении в согласованный срок подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора №12/17).

Во исполнение условий договора №12/17 подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 880 645,92  рубля, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 09.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.03.2017, подписанных сторонами без замечаний.

30.04.2017 между ООО ПФ «Кедр-Маркетинг»  (подрядчик) и ЖСК «Новострой»  (заказчик) заключен договор подряда №24/17 по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ (далее – договор №24/17).

Предметом договора является выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ в виде пластиковых дверей и пластиковых окон на объекте, местонахождение  по адресу: Многоквартирный жилой дом <...> (фасад ОБ 3,ОБ 5) - пункт 1.1 договора №24/17.

Дата начала выполнения работ: с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.3 договора (пункт 1.2 договора №24/17).

В соответствии с пунктом 1.3 договора №24/17 дата окончания выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.3 договора. 

Пунктом 1.5 договора №24/17 предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, комплектация, комплектность ПВХ конструкций, а также, порядок и количество выполняемых работ по монтажу, устанавливаются в оформленных и подписанных сторонами заказах, являющимся  приложением к договору и неотъемлемой  его частью. Сметой по договору является заказ.

Согласно пункту 2.1 договора №24/17 в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2017 стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 1 948 965,41 рубль.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 24/17 заказчик производит предварительную оплату за выполняемые работы в размере 779 187,36 рублей  в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора.

Окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в следующем порядке: 599 889,02 рубля – в срок до 03.05.2017, 599 889,02 рубля – в срок до 03.06.2017 (пункт 2.4 договора №24/17 в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2017).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении в согласованный срок подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора №24/17).

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 947 968,42 рубля, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 16.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.05.2017, подписанных сторонами без замечаний.

12.05.2017 между ООО ПФ «Кедр-Маркетинг»  (подрядчик) и ЖСК «Новострой»  (заказчик) заключен договор подряда №71/17 по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ (далее – договор №71/17).

Предметом договора является выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ в виде пластиковых дверей и пластиковых окон на объекте, местонахождение  по адресу: Многоквартирный жилой дом <...> (фасад ОБ 3,ОБ 5) - пункт 1.1 договора №71/17.

Дата начала выполнения работ: с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.3 договора (пункт 1.2 договора №71/17).

В соответствии с пунктом 1.3 договора №71/17дата окончания выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно пункту 2.3 договора.  

Пунктом 1.5 договора №71/17 предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, комплектация, комплектность ПВХ конструкций, а также, порядок и количество выполняемых работ по монтажу, устанавливаются в оформленных и подписанных сторонами заказах, являющимся  приложением к договору и неотъемлемой  его частью. Сметой по договору является заказ.

Согласно пункту 2.1. договора №71/17 стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 103 821,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 71/17 заказчик производит предварительную оплату за выполняемые работы в размере 41 528,60 рублей  в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора.

Окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в следующем порядке: 31 146,45 рублей – в срок до 12.06.2017, 31 146,45 рублей – в срок до 12.07.2017 (пункт 2.4 договора №71/17).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении в согласованный срок подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора №71/17).

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 103 821,50 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №3 от 21.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 21.06.2017 подписанных сторонами без замечаний.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 09.02.2017, № 65 от 27.03.2017, № 76 от 03.04.2017, № 89 от 21.04.2017, № 120 от 02.06.2017, № 122 от 03.06.2017, № 177 от 150.82017, № 208 от 15.09.2017, № 80 от 22.02.2018. Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составила  362 181,85 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензией от 07.12.2018 об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору № 12/17 от 09.02.2017, № 24/14 от 03.04.2017, № 71/17 от 12.06.2017.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в  материалы дела не представлено, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявлено.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку работы истцом выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, подписанными уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, в отсутствие мотивированного отказа от заказчика от принятия работ, указанные работы подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 362 181, 85 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать неустойку за период с 15.09.2017 по 07.12.2018  в размере 178 719, 65 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении в согласованный срок подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки  проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 178 719,65 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Кедр-Маркетинг» основной долг в размере 362 181,85 рублей, неустойку в размере 178 719, 65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 818 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.