Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А05-658/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-658/2025
г. Архангельск
24 марта 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Адмиралтейский округ, просп. Римского-Корсакова, д. 39А) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, управление, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении  № 9.4-05/2025 от 15.01.2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2025 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Поводом к возбуждению ответчиком дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

03 октября 2024 г. ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» (далее – портовый контроль) в соответствии с приказом от 02.10.2024 № 099/24 «О назначении проверки судна (плавучего объекта)» провело проверку судна   АБК-3 (буксирный теплоход) идентификационный номер С-01-568 (далее – судно), судовладельцем которого является общество. При проведении проверки судна были обнаружены нарушения обществом обязательных требований, а именно, отсутствие судового санитарного свидетельства о праве плавания, полиса страхования членов экипажа судна на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей; в судовом билете не поставлена соответствующая отметка о годности судна к плаванию.

Принятие судна к эксплуатации в навигацию 2024 года в отсутствие указанных выше документов является  нарушением подпунктов 10 и 11 пункта 1 статьи 14, пункта 4 статьи 28, пункта 4 статьи 121  Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), пункта 2.1.75 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30 (далее - СП 2.5.3650-20), пунктов 216, 217 и 258 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент № 623).

Материалы проверки, проведенной портовым контролем, направлены служебным письмом от 29.10.2024 № 06-11/43-24 в для принятия мер реагирования, в т.ч. административного характера, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ назначил проведение административного расследования.

В рамках административного расследования управление определением от 05.11.2024 истребовало у общества копии акта классификации маломерного судна «АБК-3», листа ознакомления экипажа с системой управления безопасностью теплохода «АБК-3» в навигацию 2024 года, должностной инструкции инженера по СУБ и капитана маломерного судна «АБК-3».

По окончанию административного расследования управление направило в адрес общества извещение от 11.11.2024 № 9.4.12а-349 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное извещение  получено заявителем 18.11.2024.

02 декабря 2024 г. управление в отсутствие законного представителя и защитника общества составило протокол № 9.4-40/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе были указаны дата и время рассмотрения материалов дела (15.01.2025), протокол был направлен обществу и получен последним 05.12.2024.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Ространснадзор в отсутствие законного представителя и защитника общества вынес постановление № 9.4-05/2025 от 15.01.2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что действие Технического регламента № 623 не распространяется на маломерные суда; на подлежащих государственной регистрации маломерных судах должны находиться судовые документы - судовой билет и судовая роль; на судне в период проверки был акт готовности судна к эксплуатации судна в навигацию 2024 года. Кроме того, одно и то же должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении общества к ответственности, что является нарушением части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2020 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Согласно пункту 1 Технического регламента № 623 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента № 623 его действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Из подпункта «а» пункта 5 Технического регламента № 623 следует, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно пункту 216 Технического регламента № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

В силу пункта 217 Технического регламента № 623 перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего Технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Согласно статье 3 КВВТ РФ маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Судом установлено, что обществом использовалось маломерное судно. Данное обстоятельство подтверждается актом классификации и освидетельствования маломерного судна № 12.22.049.119354, из которого следует, что длина судна составляет 17,5 м, общее количество людей на борту судна не должно превышать 2-х человек.

В силу пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться судовые документы, в том числе судовое санитарное свидетельство о праве плавания. Согласно пункту 6 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет и судовая роль. При этом пунктом 8 статьи 14 КВВТ РФ предусмотрено, что на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

С учетом изложенного на маломерном судне должна находиться копия судового билета, заверенная органом, выдавшим этот документ, и судовая роль. Как вытекает из пункта 5 Технического регламента № 623 во взаимосвязи с пунктом 2 указанного регламента, его действие не распространяется на спорное судно. Соответственно, наличие судового санитарного свидетельства о праве плавания при эксплуатации маломерного судна нормами права не предусмотрено.

Кроме этого, на судне в момент проверки находилась копия судового билета, заверенная органом, выдавшим этот документ в 2022 году.

Таким образом, заявителем не допущены нарушения при эксплуатации судна, образующие событие рассматриваемого административного правонарушения.

Также в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом пункта 258 Технического регламента № 623, пункта 2.1.75 СП 2.5.3650-20.

Пунктом 258 Технического регламента № 623 предусмотрено, что при эксплуатации судов эксплуатантом должны быть выполнены требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 СП 2.5.3650-20 настоящие правила распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную эксплуатацией судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (суда), эксплуатируемых в коммерческих целях и (или) используемых наемный экипаж, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда работников транспорта и отдельных объектов транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2.1.75 СП 2.5.3650-20 предусмотрено, что эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания, выдаваемого уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на его выдачу. В силу пункта 1.4 СП 2.5.3650-20 санитарные правила не распространяются на маломерные суда, не используемые в коммерческих целях, и суда, эксплуатируемые без экипажа.

Как следует из пояснений заявителя, он  использует судно в коммерческих целях, с экипажем, соответственно, на него распространяется действие СП 2.5.3650-20.

Вместе с тем выявленное управлением нарушение пункта 2.1.75 СП 2.5.3650-20 не образует состав правонарушения,  установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и предусматривающего ответственность за нарушение исполнителем требований технических регламентов, т.к. СП 2.5.3650-20 не относится к техническим регламентам.

Доводы управления о том, что в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Технического регламента № 623 самостоятельным объектом правового регулирования являются паромные переправы на внутренних водных путях, используемое заявителем судно является паромной переправой, в связи с чем на него распространяются требования Технического регламента № 623, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Технического регламента № 623 паромная переправа - участок водного пути с причальными сооружениями и курсирующими на нем специализированными судами-паромами.

Из акта классификации и освидетельствования маломерного судна № 12.22.049.119354 вытекает, что судно АБК-3 является буксиром и предназначено для буксировки судов. При этом из документов на судно не следует, что оно является специализированным судном-паромом, поэтому данное  судно не может быть отнесено к паромной переправе.

Не имеет правового значения в данной ситуации и то обстоятельство, в каких целях (коммерческих или некоммерческих) общество использует судно, поскольку использование маломерного судна в коммерческих целях не свидетельствует о распространении на него требований Технического регламента № 623, который не относит маломерные суда к объектам регулирования.

Таким образом, Ространснадзор не доказал наличие в деянии заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, обязательным элементом которого является событие административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод общества о том, что одно и то же должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле должностным лицом, непосредственно участвовавшим в проведении проверки (лицом, выявившим (установившим) признаки наличия события правонарушения), является инспектор портового контроля. Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения проверки, является инспектор Ространснадзора, т.е. разные должностные лица.

Часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ устанавливает запрет на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, выявившего (установившего) признаки наличия события правонарушения, и возбудившего дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, в целях соблюдения принципов независимости и отсутствия какой-либо заинтересованности в разрешении дела у члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

Из приведенной нормы права вытекает, что должностное лицо не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, выявленное им как по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, так и в ходе проведения иной проверки.

В рассматриваемом деле разные должностные лица выявили (установили) признаки наличия события правонарушения и рассмотрели дело об административном правонарушении лица, в связи с чем часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области           

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 9.4-05/2025 от 15.01.2025 об административном правонарушении, принятое в г.Котласе Архангельской области Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164200, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина