Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А05-12168/2023

1510/2024-13968(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12168/2023
г. Архангельск
05 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сластилиной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 и 30 января 2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании)

заявление акционерного коммерческого Межрегионального топливно-энергетического Банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, 6; адрес для корреспонденции: 127994, Москва, ГСП-4)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 20.09.1982, место рождения: г. Ленинград; адрес регистрации: Архангельская обл., ОГРНИП 315784700172707, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании представителей: от кредитора - ФИО3 (доверенность от 10.01.2024) от должника - ФИО4 (доверенность от 11.02.2021) установил:

17 октября 2023 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление акционерного коммерческого Межрегионального топливно-энергетического Банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - креидитор) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание.

Представитель кредитора заявление поддержал с учетом уточнения размера требований, в соответствии с которыми просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, признать обоснованными требования в размере 492 614 353 руб. 33 коп. задолженности.

Представитель должника представил возражения по заявлению в части размера

требований, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили. Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X .

Таким образом, к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина с учётом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № 21058/2019, вступившим в законную силу, с должника, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с учетом солидарной ответственности ООО

«Нефтепромснаб» в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 23.06.2016 в размере 65 000 000 рублей.

Также с должника, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с учетом солидарной ответственности ООО «Нефтепромснаб» в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 23.06.2016 в размере 428 353 500 руб.

Поскольку решение суда надлежащим образом не исполнено, должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными его требований в размере 492 614 353 руб. 33 коп. долга.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В ходе рассмотрения дела должником заявлены возражения, связанные с исполнением судебного акта. Согласно письменным пояснения, а также пояснениям, данным в судебном заседании представителем должника, при определении размера задолженности не была учтена стоимость переданных кредитору 56 машиномест в соответствии с дополнением к соглашению об урегулировании задолженности от 05 апреля 2017 года, заключенным между кредитором и ООО «Нефтепромснаб», ФИО2, ФИО5, ФИО8 в целях урегулирования задолженности перед кредитором по кредитному договору № <***> от 23.06.2016 и кредитному договору № <***> от 11.01.2017, от 05 апреля 2017 года (далее - дополнение к соглашению от 05.04.2017). Иные возражения в части исполнения судебного акта были учтены должником, в связи с чем по расчетам должника размер задолженности составляет 465 823 953 руб. 33 коп. долга. Представитель кредитора в судебном заседании

пояснил, что при определении размера требований в сумме 492 614 353 руб. 33 коп. стоимость переданных машиномест не была учтена.

В соответствии с дополнением к соглашению от 05.04.2017 ООО «РОНД» в счет частичного прекращения обязательств по кредитным договорам № <***> от 23.06.2016 и кредитному договору № <***> от 11.01.2017 предоставляет взамен исполнения отступное - машиноместа в количестве 220 шт., расположенные на автостоянках № 20, 21, 22 по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Одинцово, с.Ромашково, общей площадью 3 107,20 кв.м. общей стоимостью по соглашению сторон в размере 105 162 400 руб. (далее - машиноместа).

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-84565/17 ООО «РОНД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В материалы дела представлены сведения кредитора, в соответствии с которыми кредитор на основании соглашений об отступном является правообладателем, в том числе 56 машиномест (передано 56 машиномест по стоимости 478 400 руб. за 1 машиноместо, всего - 26 790 400 руб.). Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, в том числе подтверждаются пояснениями кредитора, данными в судебном заседании. При этом представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что при определении размера требований в сумме 492 614 353 руб. 33 коп. стоимость переданных машиномест не была учтена.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по указанному основанию необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, данные в судебном заседании, суд установил, что 56 машиномест были переданы кредитору в качестве отступного на основании дополнения к соглашению от 05.04.2017, право собственности на них перешло кредитору, что также следует из письменных пояснений кредитора от 23.01.2024 , в связи с чем в указанной части размер задолженности должника подлежит уменьшению на стоимость переданного имущества, что составляет 26 790 400 руб. (56 х 478400 руб.).

При таких обстоятельствах размер задолженности должника перед кредитором составляет 465 823 953 руб. 33 коп.

Также суд установил, что, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а именно требования кредитора составляют не менее чем 500 000 руб. и на дату судебного заседания не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным и правомерным требование кредитора в размере 465 823 953 руб. 33 коп. задолженности, поскольку задолженность подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, какие-либо разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром в указанной части, отсутствуют. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части размера требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 указанной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1

статьи 213.13 указанного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Следовательно, суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

При изложенных обстоятельствах суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 03 июля 2024 года. Оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не имеется.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в статье 213.24, 213.25, 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской

деятельности.

Таким образом, с момента принятия судом настоящего решения утрачивает силу государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного закона.

В силу статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В своем заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

Указанная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру ФИО9 и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО9 (адрес для направления корреспонденции: 191028, г.Санкт-Петербург, а/я 44; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15860, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего, внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Архангельской области.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа

подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного закона.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, в связи с чем с должника в пользу кредитора подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать требования акционерного коммерческого Межрегионального топливно-энергетического Банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 465 823 953 руб. 33 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 03 июля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 арбитражного управляющего ФИО9.

Рассмотрение дела назначить на 03 июля 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 214.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, а также доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного коммерческого Межрегионального топливно-энергетического Банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Сластилина