Решение от 13 января 2020 г. по делу № А62-9951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.01.2020Дело № А62-9951/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Рославльского межрайонного прокурора Лапина В.А.

о признании незаконным постановления начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 20.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в отношении ООО «Структура-Н» и его отмене,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2.(удостоверение),

от третьего лица: ФИО3, представитель (доверенность, удостоверение адвоката)

установил:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 20.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в отношении ООО «Структура-Н» и его отмене.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 решением заместителя Рославльского межрайонного прокурора назначена проверка автозаправочной станции ООО «Структура- Н», расположенной по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Кириллы-3.

21.11.2018 старшим помощником Рославльского межрайонного прокурора при участии инженера-химика ИЛН ПАО «НК «Роснефть» Смоленскнефтепродукт» произведен отбор проб на АЗС, расположенной в деревне Кириллы-3 Рославльского района Смоленской области, по результатам лабораторных испытаний которых сделан вывод о несоответствии качества нефтепродуктов установленным требованиям (в частности, в связи с превышением показателя серы).

10.12.2018 в отношении юридического лица - ООО «Структура-Н» заместителем Рославльского межрайонного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое, вместе с прилагаемыми документами, передано в Территориальный отдел (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ля решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

20.09.2019 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Структура-Н» рассмотрено начальником территориального отдела (инспекции) Росстандарта по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта ФИО4 По результатам рассмотрения принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения (нарушение порядка отбора проб).

Прокурором указанное определение обжаловано в арбитражный суд со ссылкой на доказанность события административного правонарушения и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на мотивы, изложенные в оспариваемом определении.

Указанную позицию поддержало в отзыве третье лицо ООО «Структура-Н» со ссылкой также на нарушение порядка проведения проверки (невручение копии решения о проведении проверки законному представителю Общества, отсутствие представителей Общества в момент отбора проб).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении,

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением

случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или

состава административного правонарушения устанавливается на основании

фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся

доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не могут быть положены в основу решения о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

В соответствии с пунктом 5.2. технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза.

Пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» (далее - Перечень стандартов).

В разделе отбор образцов (пункты 328-330) Перечня стандартов указаны два межгосударственных стандарта, которые допускается применять в настоящее время при отборе образцов для оценки соответствия продукции требованиям технического регламента. Из них при отборе образцов автомобильного бензина и дизельного топлива на АЗС может быть использован только ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

В соответствии с пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточного устройства. В соответствии с пунктом 4.4.4.2 если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме. Вместимость соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

Таким образом, обоснованным является довод ответчика о том, что для подтверждения события административного правонарушения, выразившегося в нарушении качества нефтепродуктов, необходимо подтверждение соблюдения порядка отбора проб нефтепродуктов, в свою очередь, для признания допустимыми отобранных проб в материалах административного дела должны быть доказательства того обстоятельства, что с АЗС, на котором производился отбор проб, производился отпуск нефтепродуктов либо перед отбором проб осуществлялся пролив топлива.

В то же время указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, также заявителем не представлены доказательства извещения Общества проведении проверки, времени и месте отбора проб (в решении о проведении проверки от 19.11.2018 проставлена роспись руководителя Общества об ознакомлении с решением, датированная 23.11.2018, в то время как сама проверка с отбором проб состоялась 21.11.2018).

Кроме того, согласно письменным показаниям от 20.09.2019, данными при рассмотрении административного дела оператором АЗС ООО «Структура-Н» ФИО5, 21.11.2018 автомобильное топливо через раздаточный кран ТРК не отпускалось, АЗС не работала, чеки кассовым аппаратом не пробивались, в связи с чем в целях соблюдения требований пункта 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» перед отбором проб должен был быть осуществлен пролив топлива из топливораздаточной колонки.

Заявителем доказательство отпуска автомобильного топлива через ТРК ООО «Структура-Н» непосредственно перед отбором образцов не представлены, как и доказательства выполнения пролива двойного объема соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана.

Таким образом, сведения о соблюдении требований технического регламента в части порядка отбора проб в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела не нашли подтверждения.

Отсутствие возражений со стороны законного представителя - директора ООО «Структура-Н» ФИО6 во время осуществления отбора проб при проведении проверки прокуратурой не может само по себе рассматриваться и расцениваться как признание вины и согласии с результатами проверки.

В своем отзыве от 20.09.2019 на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении директор ООО «Структура-Н» ФИО6 указал, что он был лишен возможности присутствовать на АЗС при проведении проверки, при отборе проб. 21.11.2019 отбор осуществлялся на неработающей на тот момент времени АЗС, расположенной в деревне Кириллы-3 Рославльского района Смоленской области. При отборе проб на территории АЗС документа (протокола), в котором были отражены сведения о лицах, производивших отбор проб, порядке действий лиц, производивших отбор роб, сведения о применяемой аппаратуре, порядке упаковки, опечатывания тары, содержания бирок, не составлялось, возможности подачи замечаний также предоставлено не было.

Указанные доводы Обществом заявлены также и при рассмотрении дела судом.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, прокуратурой не представлены.

Таким образом, обоснованным является довод административного органа о том, что доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не могут быть положены в основу решения о привлечении к административной ответственности, в связи с чем ответчиком обоснованно прекращено производство по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Рославльского межрайонного прокурора Лапина В.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 20.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Структура-Н» отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина