Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-76133/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-76133/22-150-608


Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «КВ» (156003, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЗАПРУДНЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) к ООО «КВ» (156003, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЗАПРУДНЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТ. А, А1, А2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 185 070руб. 97коп. долга, 18 028руб. 89коп. процентов за период с 14.01.2020г. по 06.04.2022г. по договору от 14.01.2020г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «КВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КВ» о взыскании 203 099руб. 86коп., в том числе: 185 070руб. 97коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование стапелем за период с января 2020г. по 14.10.2021г., 18 028руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020г. по 06.04.2022г. за просрочку внесений арендной платы, на основании договора аренды от 14.01.2020г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ.

Определением от 14.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, установленные договором сторон, а также на то, что в соглашении о расторжении договора ответчик подтвердил, что оплата по договору не производилась.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что 14.10.2021г. сторонами был заключен новый договор аренды, в который также включена аренда спорного имущества, арендные платежи подлежат расчету по спорному договору за период с 14.01.2020г. по 14.10.2021г., также сторонами было согласовано условие о прекращении обязательств ответчика на сумму задолженности по арендной плате зачетом части задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы по УПД от 30.04.2020г. № 15.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между АО «Костромская верфь» (арендодатель) и ООО «Костромская верфь» (арендатор) заключен договор аренды от 14.01.2020г., предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору (в аренду) стапеля, расположенного по адресу: <...>.

В п. 9.1 договора установлен срок действия договора – 10 лет.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1 договора передача арендодателем имущества арендатору осуществляется по передаточному акту.

Истцом обязанность по передаче оборудования исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 14.01.2020г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость пользования имуществом, переданным в аренду арендатору, составляет 100 800руб. 00коп. в год, в том числе НДС 20%, 8 400руб. 00коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

В п. 4.2 договора установлено, что оплата по договору аренды осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением о расторжении от 14.10.2021г. стороны расторгли договор аренды от 14.01.2020г. с 14.10.2021г.

Согласно п. 6 соглашения о расторжении арендатор подтверждает, что оплата арендодателю по договору в соответствии с разделом 4 договора не производилась.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2021г. с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика о достижении сторонами соглашения о зачете требований судом рассмотрен о отклонен в связи с непредставлением ответчиком доказательств заключения сторонами соглашения о зачете требований либо направления в адрес истца уведомления о зачете требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Как следует из толкования норм права, приведенных в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактических основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В абз. 1 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 указано, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны; для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, при этом п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. № 6 не исключает необходимость направления соответствующего заявления о зачете прежде указания в возражениях на иск на прекращение требования.

Однако, доказательств направления заявления о зачете и получения его истцом по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для произведения зачета встречных однородных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в спорный период времени, передача истцом в пользование ответчика оборудования подтверждается материалами дела, расчет арендных платежей произведен истцом до даты расторжения договора, требование о взыскании арендных платежей в размере 185 070руб. 97коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 2).

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022г. № 04-52513/22 исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Кроме того, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность ответчика возникла задолго до введения моратория, ответчик обладал возможностями оплатить задолженность в добровольном порядке, надлежащим образом в сроки, установленные договором сторон, и после расторжения договора обязательства по внесению арендной платы не исполнил, доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование оборудованием в сроки, установленные договором, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 18 028руб. 89коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КВ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «КВ» в пользу АО «КВ» 185 070руб. 97коп. долга, 18 028руб. 89коп. процентов, а также 7 062руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Маслов