Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А41-52625/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52625/21
24 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «САМ-МБ» (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 500101001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 143986, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 14, кв. 413

к ООО «ТД «Балинерт» (143900, Московская область, Балашиха город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 500101001, Генеральный директор: ФИО4)


о взыскании задолженности по договору поставки

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМ-МБ» обратилось в суд с иском к ООО «ТД «Балинерт» со следующими требованиями:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛИНЕРТ" ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» ИНН <***> ОГРН <***>:

1) сумму задолженности по Договору поставки № ДП 12/18/2-2017 от 18 декабря 2017 года в размере 156 078,30 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 30 коп.;

2) неустойку в размере 55 459 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 83 коп. за период с 12 января 2021 года по 05 июля 2021 года, а также неустойку за период с 06 июля 2021 года по дату вынесения Арбитражным судом Московской области решения по настоящему делу в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно п. 6.1. Договора поставки № ДП 12/18/2-2017 от 18 декабря 2017 года;

3) расходы по оплате госпошлины в размере 7 231 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12/18/2-2017 от 18.12.2017г. в соответствии с которым поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается сторонами в счетах и товарных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки по истечении 14 календарных дней с момента отправления претензии, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается т/н №МБДК20-04-853 от 04.12.2020г., т/н №МБДК20-12-41 от 12.12.2020г. Факт получения товара ответчиком подтверждается оттисками печати ответчика на товарных накладных.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №183 от 13.04.2021г. о наличии задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено погашения задолженности перед ответчиком. На основании изложенного, требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 55 459,83 руб. за период с 12.01.2021г. по 05.07.2021г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчиком контррасчета не представлено. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06 июля 2021 года по дату вынесения Арбитражным судом Московской области решения по настоящему делу в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛИНЕРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» задолженность по Договору поставки № ДП 12/18/2-2017 от 18 декабря 2017 года в размере 156 078,30 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 30 коп.; неустойку в размере 55 459 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 83 коп. за период с 12 января 2021 года по 05 июля 2021 года, а также неустойку за период с 06 июля 2021 года по дату вынесения Арбитражным судом Московской области решения (09.11.2021г.) по настоящему делу в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно п. 6.1. Договора поставки № ДП 12/18/2-2017 от 18 декабря 2017 года в размере 19 821,94 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 231 руб. 00 коп.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.