Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А07-9077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9077/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (ИНН 0276161774, ОГРН 1140280068873) к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275018250, ОГРН 1020202775900), третье лицо - Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о взыскании 614 136 руб. 22 коп.


при участии:

от истца – Галимова Е.Л. представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика и третьего лица – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик), третье лицо - Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о взыскании 614 136 руб. 22 коп. суммы долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 283 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Третьим лицом через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении расходов на оплату услуг представителя истца.

Ответчик отзыв возражений по иску, отзыва не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 01.11.2016 №0301300247616000807-3) между сторонами заключен контракт №142 от 14.11.2016, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (заказчика) товар (запасные части для тракторной техники) в количестве, указанном в Спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик – принять товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Контрактом (л.д.9-15).

Наименование, технические характеристики, количество и стоимость товара согласно в Приложении №1 к контракту (л.д.16-17).

Место поставки товара: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Малая Гражданская, д. 35 а (п.5.2).

Срок поставки товара – с момента заключения контракта по 30.11.2016. Поставка одной партии в течение 2 дней с даты подачи заявки (п.5.3).

Цена контракта составляет 1 214 136 руб. 22 коп. (п.3.1)

Оплата осуществляется по безналичному расчету, без авансирования за фактически и поставленный товар не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (п.3.2)

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщика вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в том числе гарантийного обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.9.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику запасные части для тракторной техники по товарной накладной Б/Ц-001791 от 14.11.2016 на сумму 1 214 136 руб. 22 коп. Товар получен ответчиком через представителя Исламова И.И., действующего по доверенности №145 от 14.11.2016.

Платежным поручением №272 от 15.02.2017 (л.д.29) ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 600 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, оставление претензии без полного удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 614 136 руб. 22 коп.

В представленном отзыве третье лицо подтвердило факт исполнения истцом обязательства по поставке товара, ответчиком товар принят, задолженность по контракту не оспаривается. Денежные средства для оплаты ответчику не представлялось возможным выделить в связи с напряженным исполнением бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оценив представленные в обоснование требования доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке товаров для муниципальных нужд, регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу положений п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В рассматриваемом случае контракт №142 от 14.11.2016 заключен посредством проведения электронного аукциона (протокол от 01.11.2016 №0301300247616000807-3) с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 214 136 руб. 22 коп. подтверждается товарной накладной от 14.11.2016. Товар принят ответчиком по количеству и качеству без претензий и замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной и акте приема-передачи, заверенной печатью ответчика.

Принятый товар оплачен ответчиком частично в сумме 600 000 руб.

Установленные сроки оплаты поставленного товара на дату обращения в суд истекли, на день подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 614 136 руб. 22 коп

Ответчик наличие данной задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств оплаты товара не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 614 136 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении 30 000 руб. расходов, связанных с представительством в суде.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта оказания услуг и произведенных расходов, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.02.2017, заключенный между ООО "Башагротехсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Козаевым С.Л. (исполнитель), платежное поручение №1071 от 18.05.2017 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. п.2.1, 2.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить юридические услуги в связи с взысканием задолженности по договору №142 от 14.11.2016 в сумме 614 136 руб. 22 коп. заключенного с Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а именно: подготовить претензии, предъявить иск, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, судах апелляционной и кассационной инстанции (в случае обжалования решения суда первой инстанции ответчиком, либо принятия заказчиком решения о необходимости обжалования решения суда), давать устные консультации по правовым вопросам, связанным с судебным спором, составлять проекты различных процессуальных документов.

В пункте 2.4 договора стороны договорились, что представление интересов заказчика в судах, от лица исполнителя в рамках настоящего договора, осуществляют Козаев С.Л. и Галимова Е.Л.

Из материалов дела следует, представитель Галимова Е.Л., действующая по доверенности от 17.01.2017, подписала от имени ООО "Башагротехсервис" исковое заявление, приняла участие в предварительном судебном заседании 24.05.2017, судебном заседании 22.06.2017. Оказанные услуги оплачены истцом в согласованном размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1071 от 18.05.2017.

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

При рассмотрении дела третьим лицом указано на чрезмерность предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, заявлено ходатайство о снижении данных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем и характер составленных представителем процессуальных документов, суд полагает размер предъявленных к возмещению судебных расходов чрезмерным. Судом учтено наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по аналогичным делам, отсутствия необходимости в сборе повышенного объема доказательств, данные споры носят массовый характер. Указанное свидетельствует об отсутствии сложности рассмотренного спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.

С учетом изложенного, суд полагает разумной сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275018250, ОГРН 1020202775900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башагротехсервис" (ИНН 0276161774, ОГРН 1140280068873) 614 136 руб. 22 коп. суммы основного долга, 15 000 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15 283 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова