Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А05-4680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4680/2021
г. Архангельск
24 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; 2907003381; адрес: 165150, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290705200040; ИНН <***>)

об обязании освободить часть земельного участка,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены)

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) освободить часть земельного участка (без кадастрового номера) площадью 5 700 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного с южной стороны границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:140607:17 от размещения здания офиса, бытовки для рабочих, дровяника, забора.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований. В обоснование указывает, что 19.02.2021 заместителем начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 19.08.2021, в связи с чем обращение с исковым заявлением является преждевременным.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 марта 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее- Управление Росреестра) проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2.

По результатам проверки составлен Акт № 12-16/2020-50 от 04.03.2020, согласно которому установлено, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:01:140607:17, расположенного по адресу Архангельская область, Вельский район, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, площадь - 42 000 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.11.2014 № 29-29-02/026/2014-284.

Также установлено, что арендатором используются дополнительно земельные участки общей площадью 9800 кв.м. с северной и южной сторон к основному участку для размещения зданий офиса, бытовки для рабочих, дровяника, складирования дров, пиломатериалов, железобетонных плит, металлолома и техники, а именно часть земельного участка, находящегося в государственной собственности (кадастровый номер отсутствует) площадью 5700 кв.м., и часть участка с кадастровым номером 29:01:140607:35 площадью 4100 кв.м., находящегося в собственности ООО "Вельская птицефабрика".

Указанные действия ответчика квалифицированы Управлением Росреестра как нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчику вручено предписание устранить указанное нарушение до 4 сентября 2020 года.

19 февраля 2021 года Управление Росреестра провело внеплановую выездную проверку, в результате которой установлено, что ответчик частично устранил выявленное нарушение путем переноса части дров с северной стороны участка, пиломатериалов и металлолома с южной стороны, однако на остальной части участков нарушение не устранил и продолжил самовольно занимать участки для размещения здания офиса, бытовки для рабочих, дровяника, железобетонных плит. Результаты проверки зафиксированы Актом от 19.02.2021 № 12-20/2021-10 (том 1 л.д. 58-62).

Ответчику вручено предписание от 19.02.2021 № 12-20/2021-10, согласно которому указанные действия ответчика квалифицированы истцом как нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый номер отсутствует) площадью 1400 кв.м. для размещения огороженных общим забором здания офиса, железобетонных плит и металлолома, а также части участка с кадастровым номером 29:01:140607:35, находящегося в собственности ООО "Вельская птицефабрика" для складирования дров на площади 500 кв.м. Ответчику предписано устранить указанное нарушение до 19 августа 2021 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, находящегося в государственной собственности (кадастровый номер отсутствует) площадью 5700 кв.м. послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 264 ГК РФ устанавливает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, законодательством установлен запрет на произвольное пользование земельными участками по основаниям, не предусмотренным законом либо договором.

Статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 3.3 закона «137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и п.3 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

Ответчик без законных оснований занял часть земельного участка, находящегося в государственной собственности (кадастровый номер отсутствует) площадью 5700 кв.м., примыкающего к южной стороне границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:140607:17, что подтверждается Актом от 04.03.2020. Предписание от 04.03.2020 об устранении выявленных нарушений ответчик в полной мере не исполнил, что подтверждается Актом от 19.02.2021, а также Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области ФИО3 по делу № 5120/2021 от 16.03.2021, которым по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлен факт нарушения земельного законодательства ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 указанного Постановления №10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Довод ответчика о преждевременности обращения с исковым заявлением суд отклоняет, как не основанный на нормах действующего законодательства. Само по себе наличие установленного срока (до 19.08.2021) для устранения выявленных нарушений не лишает истца установленного статьей 304 ГК РФ права требовать устранения нарушения его прав в судебном порядке, учитывая, что первоначальный срок (до 04.09.2020) для устранения нарушений ответчиком пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего должника совершить определенные действия, суд указывает в резолютивной части решения лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для освобождения части земельного участка равный 1 месяца со дня вступления решения суда в силу, находя такой срок достаточным и разумным.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290705200040) в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 5 700 кв.м., примыкающую к южной стороне границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:140607:17 и огороженную общим забором для размещения здания офиса (конторы), бытовки для рабочих, дровяника, забора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290705200040) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран