Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А64-4419/2019

4

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4419/2019
24 июля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2, Нижегородская область, г.Бор

к МУП «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 067 311 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МУП «Тамбовтеплосервис» о взыскании задолженности по договору поставки №009 от 06.11.2018, в том числе:

- основной долг в размере 1 020 000 руб.;

- неустойку в размере 47311 руб. за период с 03.12.2018 по 31.05.2019;

- неустойку с 01.06.2019 г. по дату фактической уплаты задолженности;

- судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда:

- от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

- от ответчика потупило ходатайство о снижении суммы судебных расходов.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

06.11.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик, Истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №009.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик принял на себя обязательство в обусловленный Договором срок осуществить Заказчику поставку запорной арматуры (в соответствии с техническим заданием), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Всего в рамках Договора Истец поставил Товар на общую сумму 1 020 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. Оплата за Товар производится в следующем порядке:

- Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного Товара (партии) -1 020 000 руб. 00 коп., включая НДС 155 593 руб. 22 коп., в течение 15 дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной на данный товар.

Исполнение обязательства истец подтверждает универсальным передаточным документом №8399 от 15.11.2018 г., подписанным ответчиком без разногласий.

Согласно Акту сверки от 02.04.2019 г. МУП «Тамбовтеплосервис» имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 1 020 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (п. 2.4 Договора) и сроков приемки поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать уплату неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором (п. 2.4 Договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 47 311руб.

31.01.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.

Истец просит взыскать с ответчика

- основной долг в размере 1 020 000 руб.;

- неустойку в размере 47311 руб. за период с 03.12.2018 по 31.05.2019;

- неустойку с 01.06.2019 г. по дату фактической уплаты задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика ;

- судебные расходы по договору № ОВ/ 11-04-2019-2 на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 673руб.

Ответчик направил в суд ходатайство в котором просил суд уменьшить сумму расходов на оказание юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части суммы основного долги, неустойки, расходов по оплате госпошлины. Расходы истца по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 06.11.2018 г. №009.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик принял на себя обязательство в обусловленный Договором срок осуществить Заказчику поставку запорной арматуры (в соответствии с техническим заданием), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Всего в рамках Договора Истец поставил Товар на общую сумму 1 020 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. Оплата за Товар производится в следующем порядке:

- Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного Товара (партии) -1 020 000 руб. 00 коп., включая НДС 155 593 руб. 22 коп., в течение 15 дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной на данный товар.

Исполнение обязательства истец доказал универсальным передаточным документом №8399 от 15.11.2018 г., который ответчик подписал без разногласий.

Возражений по факту поставки и размера задолженности от ответчика в суд не поступило.

Исковые требования о задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании п. 521. Договора начислил ответчику неустойку за период с 03.12.2018 по 31.05.2019 в размере 47 311руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (п. 2.4 Договора) и сроков приемки поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать уплату неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором (п. 2.4 Договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Поскольку ответчиком оплата не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно была начислена неустойка.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты неустойки по Договору не представил.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по сумме основного долга и неустойки в размере 47311 руб. за период с 03.12.2018 по 31.05.2019.

Неустойка с 01.06.2019 г. подлежит начислению и уплате по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что ответчик возражает по судебным расходам.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Судом установлено, что между ООО «Бугров и партнеры» (Исполнитель) и истцом (Клиент) заключен договор № ОВ/ 11-04-2019-2 на оказание юридических услуг от 11.04.2019. Сумма 30000руб. перечислена Исполнителю по платежному поручению №653 от 24.04.2019.

Учитывая невысокий уровень сложности рассматриваемого дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие представителя в судебном заседании, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., суд считает обоснованным взыскание 8000 руб. стоимости оказанных юридических услуг, из них:

- составление искового заявления - 5000 руб.,

- составление претензии – 3000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013) в пользу ИП ФИО2, Нижегородская область, г.Бор (ОГРНИП 317527500027433, ИНН <***>, дата регистрации 07.03.2017) по договору поставки №009 от 06.11.2018:

- сумму основного долга в размере 1 020 000 руб.;

- неустойку в размере 47311 руб. за период с 03.12.2018 по 31.05.2019;

- неустойку с 01.06.2019 г. по дату фактической уплаты задолженности;

- судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 673руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №825 от 20.05.2019 в размере 1630 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.