Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-86256/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86256/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187326, <...>, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2002) к садоводческому некоммерческому товариществу «ГРЭС № 8 им. Кирова» (адрес: Россия, 187340, Ленинградская область, г. Кировск, хутор Беляевский мох, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.1981) о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.09.2018);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ГРЭС № 8 им. Кирова» (далее – Товарищество) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности и 1000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Письменный отзыв ответчик не представил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство Общества об увеличении исковых требований и взыскании 1 334 714 руб. 35 коп. задолженности и 183 602 руб. 71 коп. неустойки. Истец представил доказательства направления ответчику данных документов, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В суд поступило заявление Общества о взыскании 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. Заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 22.11.2018 представитель истца поддержал заявление от 01.11.2018 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и просил взыскать только 231 644 руб. 55 коп. неустойки. Представитель ответчика в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 84269, по условиями которого Общество приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов определен в главе 4 договора. Пунктом 4.6 договора установлена обязанность потребителя оплатить расчетные документы в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В период с января по апрель 2018 года Общество выполняло свои обязанности по договору надлежащим образом, но Товарищество не оплатило полностью и своевременно потребленную электрическую энергию и счета-фактуры от 31.01.2018 № 823/1109, от 28.02.2018 № 2069/1109, от 31.03.2018 № 15286/1109 и от 30.04.2017 № 16684/1109.

Наличие 1 334 714 руб. 35 коп. задолженности и отсутствие ответа Товарищества на претензию послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

После принятия иска к производству арбитражным судом, но до рассмотрения спора по существу Товарищество оплатило задолженность в полном размере.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по договору электроснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Факт поставки, объем и стоимость потребленной электрической энергии, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку Товарищество не представило доказательств полной и своевременной оплаты задолженности, суд считает исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании неустойки обоснованными по праву.

Расчет неустойки произведен Обществом на сумму долга, исходя из установленной в пункте 6.5 договора формулы, проверен судом и признан правильным.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял и суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Общество также просило взыскать 18 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2018 № 030518, дополнительного соглашения от 19.07.2018 № 3, счета на оплату от 20.07.2018 № 37 и платежного поручения от 03.08.2018 № 4141, представленных в подтверждение их оплаты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая изложенное, размер издержек и сумму искового заявления, а также количество представленных документов и участие представителей во всех судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности и неразумности расходов, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 22.06.2018 № 3266 Общество оплатило 13020 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 7633 руб. 00 коп. государственной пошлины с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченные 5378 руб. 00 коп. возвращает Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС № 8 им. Кирова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 231 644 руб. 55 коп. неустойки, 7633 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 18 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 334 714 руб. 35 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 5387 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2018 № 3266.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.