Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А32-15843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15843/2024
г. Краснодар
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.06.2025), от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (доверенность от 24.02.2025), ФИО5 (доверенность от 06.04.2024), ФИО6 (доверенность от 24.002.2025), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кайрос маркет», извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А32-15843/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Премиум-Сегмент» (далее – компания) о взыскании 11 233 754 рублей 31 копейки задолженности по договору поставки от 26.09.2023 № ПС-708/23КРД, 1 536 200 рублей 56 копеек неустойки с 05.02.2024 по 21.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с момента вынесения резолютивной части решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга (уточненные требования).

Решением от 28.01.2025 встречный иск компании возвращен. С ответчика взыскано 11 233 754 рубля 31 копейка задолженности, 1 536 200 рублей 56 копеек неустойки с 05.02.2024 по 21.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2025 решение от 28.01.2025 отменено в части взыскания, принят новый судебный акт в отмененной части. В удовлетворении иска отказано. С предпринимателя в пользу компании взыскано 30 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает заявитель, истец не подтвердил получение товара от ответчика первичным учетным документом. В книге покупок указан код вида операции «01», а не «02», то есть частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в связи с необходимостью подачи налоговой декларации за третий квартал 2023 года. Налоговая декларация по НДС и книга покупок истца не могут являться доказательством осуществления поставки товара.

В отзыве компания просит оставить постановление от 24.06.2025 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (покупатель) и компания (продавец) заключили договор поставки от 26.09.2023 № ПС-708/23КРД (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить товары в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора.

На основании выставленного компанией счета от 26.09.2023 № УТ-48876 предприниматель оплатил 11 233 754 рубля 31 копейку, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 190.

11 января 2024 года предприниматель направил компании претензию с указанием, что оплата за товар произведена, в счете на оплату не указаны сроки поставки, поэтому подлежит применению разумный срок – 7 календарных дней (статья 314 Кодекса) со дня полной оплаты счета от 26.09.2023 № УТ48876.

Поскольку условие о поставке, по мнению истца, не выполнено, предприниматель отказался от исполнения договора и потребовал в пятидневный срок, со дня получения претензии, возвратить предварительную оплату товара и выплатить неустойку за нарушение срока поставки.

Претензия предпринимателя оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что компания не представила доказательств поставки предварительно оплаченного товара предпринимателю и доказательства возврата перечисленных денежных средств.

Отменяя решение от 28.02.2025, суд апелляционной инстанции установил, что факт получения предпринимателем товара подтвержден материалами дела: из УПД, налоговой и бухгалтерской отчетности истца – поставки осуществлены 26.09.2023, 27.09.2023 и 29.09.2023, т. е. без нарушения установленного срока, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что факт поставки товара, помимо указанных УПД, подтверждается сведениями налоговой декларации, представленной в материалы дела, с отражением названных счетов-фактур.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг). Ввиду этого при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключена. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Апелляционный суд исследовал документы и сведения из бухгалтерской отчетности истца, которыми подтвержден факт отражения финансовых операций по перечислению денежных средств на основании спорных платежных поручений.

В соответствии с книгой покупок предприниматель приобрел у компании товар:

– 26.09.2023, № УТ-40802, стоимость покупки с НДС – 5 669 299 рублей 52 копейки, сумма НДС – 944 883 рубля 25 копеек;

– 27.09.2023, № УТ-41064, стоимость с НДС – 3 292 249 рублей 58 копеек, сумма НДС – 548 708 рублей 26 копеек;

– 29.09.2023, № УТ-41065, стоимость с НДС – 2 272 205 рублей 21 копейка, сумма НДС – 378 700 рублей 87 копеек.

Указанные сведения об операциях между сторонами соответствуют сведениям, содержащимся в представленных ответчиком копиях УПД.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о включении ввиду необходимости данных об операциях в налоговую отчетность, указав, что в данном случае предприниматель не только оплатил поставленный компанией товар, но и отразил указанный факт в своей отчетности в целях получения налогового вычета и уточнения в налоговую декларацию не подавались.

Каких-либо разумных оправданий противоречивому поведению истца с точки зрения принципов добросовестности и «эстоппель» (утрата права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения не согласуются с предшествующими действиями) истцом в ходе рассмотрения спора не приведено.

Довод истца о том, что факт поставки не может подтверждаться сведениями из книги покупок, в которой соответствующим операциям присвоен код вида операции «01», а не «02», свидетельствующие об оплате в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) отклоняется.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ утвержден перечень кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В сведениях из книги покупок предпринимателя по операциям с компанией указан код вида операции «01» и истец утверждает, что не мог указать код «02». Между тем в книге покупок содержатся операции с указанием кода «02».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель, отображая поставки в книге покупок, заявляя налоговый вычет, располагал доказательствами поставки товара по спорным универсальным передаточным документам.

Так, апелляционный суд указал, что поставка товара подтверждена не только представленными в материалы дела УПД, но и действиями истца, которым заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ответчиком. При этом налоговые вычеты носят заявительный характер, предъявление НДС к вычету является правом налогоплательщика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А32-15843/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.Л. Рассказов