Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А07-1909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1909/24
г. Уфа
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2023, диплом

от ответчика – не явились. извещены



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству.

18.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилуправление №8» (истец, Исполнитель коммунальных услуг) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ответчик, Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №02021021294808, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик:

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.3 договора Гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома на электронную почту информацию, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома, по формам Приложений №№ 2, 2.1.

Истец указал, что в связи с необходимостью соблюдения положений ПП РФ №354 и лицензионных требований управления МКД по порядку и срокам предоставления платежных документов в адрес конечных потребителей с включением расчетных величин по КР на СОЙ ООО «Жилуправление №8» направило в адрес Ответчика дополнительное соглашение к договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №02021021294808 от 01.01.2023 года с просьбой безотлагательно рассмотреть и направить один экземпляр, оформленный в порядке определенном гражданским законодательством РФ в наш адрес.

Исх. №ЭСКБ/СТО/2002 от 20.12.2023 г. в адрес ООО «Жилуправление №8» поступил ответ, в котором указано, что Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является публичным договором, условия которого одинаковы для всех потребителей. Формы договоров электроснабжения разрабатываются гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ и согласовываются с федеральной антимонопольной службой.

Ссылаясь на то, что для исключения нарушения прав конечных потребителей жилищно - коммунальных услуг считает крайне необходимым заключение дополнительного соглашения к договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №02021021294808 от 01.01.2023 года в редакции истца от 01.11.2023 г., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора №02021021294808 от 1.01.2023 г. суд установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Как следует из пояснений сторон, договор сторонами исполняется в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт заключения и исполнения сторонами договора, суть исковых требований заключается в изменении условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы изменение договора по причине существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора. То есть, в частности, когда положения изменившегося законодательства не позволяют адекватно регулировать спорные отношения без внесения изменений в действующий договор.

Суд, находит, что указанные истцом основания для изменения условий договора не являются обстоятельством, с которым закон связывает возникновения права на изменение договора в судебном порядке.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 N 6059/99, от 13.09.2005 N 11094/04, от 14.10.2008 N 5934/08, от 13.04.2010 N 1074/10.

Между тем договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» как с гарантирующим поставщиков является публичным договором, условия которого одинаковы для всех потребителей.

Как пояснил ответчик, формы договоров разрабатываются гарантирующим поставщиком в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и согласовываются с Федеральной антимонопольной службой.

Учитывая данный факт, работа программного комплекса ООО «ЭСКБ» выстроена в соответствии с теми сроками, которые отражены в условиях договора, п.п.190-194 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» поскольку у ответчика имеются обязательства пред сетевой организацией по оформлению баланса электрической энергии.

Так, сетевая организация ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетные периодом, составляет баланс электрической энергии и передает гарантирующему поставщик) информацию об объеме потребления электрической энергии, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, предоставляет ИКУ информацию по соответствующим формам-приложениям к договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, возможность заключения дополнительного соглашения от 01.11.2023г. предложенного в редакции истца, отсутствует.

При этом ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Основанием для внесения изменений в условия договора истец указывает на необходимость соблюдения им положений ПП РФ №354 и лицензионных требований управления МКД по порядку и срокам предоставления платежных документов в адрес конечных потребителей с включением расчетных величин по КР на СОИ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом приведенных норм права, истец, заявляя настоящий иск, должен доказать совокупность факторов, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных вышеназванными нормами.

Истец также не представил доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова