Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А55-31641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июня 2020 года

Дело №

А55-31641/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2020 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автоген"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт"

о взыскании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1. Общества с ограниченной ответственностью «Спецтраккомпонент»,2. гр. ФИО1;3. гр. ФИО2

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 15.06.2020, от ответчика - ФИО4, доверенность от 03.12.2019,

от третьих лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоген" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» задолженности по договору № 144 от 28.02.2018г. в размере 302 716,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 09.12.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтраккомпонент», ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представил дополнительные документы и письменные пояснения, которые судом в порядке ст.ст. 75,81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, представил письменные дополнения к отзыву, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, заслушав представителя ответчика, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Автоген" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" заключен договор поставки №144 материально-технических ресурсов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 01.03.2018г. у ООО "Транспорт-Отрадный-2" произошла реорганизация в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт» (стр. 14 Выписки из ЕГРЮЛ, сведения о правопредшественниках).

Функции ООО "Транспорт-Отрадный-2", как правопредшественника выполняет филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Отрадный Самарской области (далее ответчик, покупатель).

Согласно разделу 1 договора №144 от 28.02.2018г. поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В разделе 2 договора, указано, что цена и стоимость товара определяются спецификациями (приложение №1 к настоящему договору).

Срок действия договора определен разделом 12, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует с 28.02.2018г. по 31.12.2018г. в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно раздела 6 договора, оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счет-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар согласно товарной накладной №27 от 12.03.2018г. на сумму 302 716,70 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком товар принят, не оплачен, имеется задолженность в размере 302 716, 70 руб.

В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия №17 от 19.08.2019г., однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 73-75).

Ответчик указывает, что «28.02.2018 года между ООО «Автоген» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» (с 01.03.2018 года реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт») был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 144 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора № 144 от 28.02.2019 года Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации (приложение № 1 к Договору), а покупатель принять и оплатить Товар.

В приложенной к исковому заявлению товарной накладной № 27 от 12.03.2018 года, из 21 позиции, 20 позиций отсутствуют в приложении № 1 (спецификации) к Договору.

По одной позиции (насос НШ 400) цена завышена на 10 %. Согласно условиям договора № 144 от 28.02.2018 года базисом поставки является пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:при поставке автомобильным транспортом - склад Грузополучателя/Покупателяпо реквизитам указанным в Спецификации. Датой поставки в соответствии с п. 3 Спецификации является отметка Грузополучателя в товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная Истцом не представлена.

Ответчик, считает, что товар, указанный в накладной № 27 в адрес ООО «РН-Транспорт» не поставлялся на склад не приходовался. Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из книги покупок. В соответствии с п. 7.2 Договора, в целях информирования Покупателя о статусе выполнения обязательств по договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара, поставщик обязуется предоставить предусмотренный договором пакет документов, в том числе при поставке товара на базис пункт назначения: в течении 2 рабочих дней копию товаротранспортной накладной. Копии товаротранспортной накладной в адрес Ответчика не поступало и в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения осуществления поставки по договору № 144 от 28.02.2018 года по товарной накладной № 27 от 12.03.2018 года ООО «Автоген» представило: Транспортную накладную от 16.02.2018 года, грузоотправитель ООО «Спецтраккомплект», грузополучатель Роснефть транспорт, Т/Н и счет фактуру от 16.02.2018 года продавец ООО «Спецтраккомплект», покупатель ООО «Велес-Авто», Т/Н и счет фактуру от 20.02.2018 года продавец ООО «Велес-Авто», покупатель ООО «Автоген».

Представленные документы не могут свидетельствовать о проведенной в адрес ООО «РН-Транспорт» поставке по договору № 144 от 28.02.2018 года так как в данных первичных документах ООО «РН-Транспорт» как покупатель (грузополучатель) не фигурирует, более того данные документы оформлены ранее заключения договора № 144 от 28.02.2018 года.

Других документов, подтверждающих факт отгрузки товара Истцом не представлено.

Также ответчик, отмечает, представленная Истцом Товарная накладная подписана бывшим начальником МТС ФИО1 В полномочия начальника МТС ФИО1 приемка товара не входила, доверенность на получение данных ТМЦ ему не выдавалась. В материалы дела не представлена. Таким образом представленная истцом в обоснование заявленных требований товарная накладная не позволяют однозначно подтвердить факт поставки товара, а наличие оттисков печатей.

ООО «РН-Транспорт» в спорной товарной накладной само по себе не подтверждает факт поставки товара в отсутствие доверенности общества на приемку товара.

Согласно п. 7 спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора поставка товара осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента поступления Поставщику заявки от Покупателя. Форма заявки установлена в приложении № 8 к Договору. Заявки на поставку запасных частей, указанных в товарной накладной № 27, в адрес ООО «Автоген» не направлялось. Истцом не представлена.

В соответствии с условиями Договора оплата за поставленный товар, осуществляется по факту поставки не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1, 7.2, Договора.

Оплата осуществляется при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующих Приложений (спецификаций), а также после представления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанным Поставщиком.

Оригиналы спорной Товарной накладной и счета-фактуры в адрес филиала ООО «РН-Транспорт» не поступали. Утверждение Истца что товарные накладные были подписаны в двух экземплярах при приемке товара не соответствуют действительности и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истец не смог пояснить, когда и каким образом товар, указанный в спорной ТН был поставлен в адрес ООО «РН-Транспорт».

В соответствии с п. 3.4 договора, в целях фиксации факта исполнения обязательств по предоставлению документов, документы должны быть представлены по адресу получателя товара вместе с актом приема-передачи документов подписанным уполномоченным представителем поставщика. Акт приема передачи в материалы дела не представлен.

Задолженность по договору № 144 от 28.02.2018 года, в том числе по товарной накладной № 27 была предметом разбирательства в рамках дела № А55-4201/2019г.

В процессе рассмотрения дела № А55-4201/2019г., представитель Истца (ООО «Автоген») заявлял, что задолженность по договору № 144 от 28.02.2018 года полностью погашена».


Истец, указывает, что оспаривание ответчиком полномочий начальника МТС ФИО1 является несостоятельным в связи с тем, что пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То есть, лицо, имеющее определенные должностные обязанности и находящееся на рабочем месте в процессе их выполнения, признается лицом, которое работодатель уполномочил на совершение определенных действий. Передавая товар лицу, располагающему печатью ответчика, поставщик в силу ст. 182 ГК РФ вправе считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати юридического лица и нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара (постановление АС Центрального округа от 17.08.2016 по делу № А08-5242/2015).

Соответственно наличие печати у лица, которое ставило подпись на каком-либо документе, является подтверждением того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки.

Верховный суд РФ, в определении от 24.12.2015 по делу № А56-21009/2014 указал, что "подпись заместителя директора ответчика на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ".

В том числе наличие полномочий у представителя с наличием печати, также подтверждается п. 3.25 постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", который устанавливает, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Кроме того, истец пояснял и предоставлял на обозрение суда оригиналы других товарных накладных, которые были подписаны ФИО1, таким образом, у ФИО1 были полномочия на подписание спорной товарной накладной.

Также, истец указывает, что ответчик в обоснование своих доводов не представил доказательств увольнения начальника МТС ФИО1 в связи с утратой доверия в порядке п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, о том, что начальником МТС ФИО1 был принят спорный товар, ответчик был уведомлен 03.04.2019г. и 19.08.2019г., что подтверждается письмом истца исх. № 11 от 03.04.2019г. и претензией исх. № 19.08.2019г.

Истец обращает внимание, что в деле № А55-4201/2019 взыскивалась задолженность по Договору №144 от 28.02.2018, но в сумму задолженности не входили требования о взыскании денежных средств по товарной накладной № 27. Истец не заявлял требования об отказе от взыскания с Ответчика задолженности по товарной накладной № 27, в том числе не заявлял об оплате Ответчиком товарной накладной № 27.

Согласно статье 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику. В рассматриваемом деле № А55-4201/2019 основания заявления изменились.

Таким образом, основанием взыскания задолженности по Договору № 144 в деле № А55-4201/2019 являлись товарные накладные № 84 от 19.04.2018 г., № 233 от 29.06.2018 г. и № 297 от 27.07.2018 г., при этом размер государственной пошлины взыскиваемый Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-4201/2019 так же исходит из размера стоимости товарных накладных поименованных в уточненном исковом заявление от 04.06.2019 г. по делу № 4201/2019.

Кроме того, в материалах дела № А55-4201/2019 отсутствуют доказательства оплаты по товарной накладной № 27.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В данном документе определены участники сделки – поставщик, покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что представленная в материалы дела товарная накладная №27 от 12.03.2018 (т.1, л.д. 9) на сумму 302 716. 70 руб. не может рассматриваться в качестве доказательств поставки товара ответчику, так как истец не доказал наличие полномочий на получение товара у лица, подписавшего от имени ответчика указанные товарные накладные. При этом ответчик отрицает факт получения товара по этой накладной.

В обоснование указывает на то, что представленная в дело товарная накладная подписана от имени ответчика лицом, не имеющим право на подписание таких документов (начальником отдела снабжения ФИО5).

Однако, представленная в материалы дела накладная содержат наименование, количество и стоимость поставленного товара, данные условие согласованы сторонами в товарной накладной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела указанная товарная накладная содержат подпись представителя ответчика – ФИО5, расшифровку подписи лица, принявшего товар, должностного положения (начальник отдела снабжения); на представленной товарной накладной проставлена печать ответчика с указанием наименования.

В ходе судебного заседания оригинал указанной накладной обозревался, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 24.01.2020 г.

Из искового заявления, условий договора поставки следует и ответчиком не отрицается, что в рассматриваемом случае передача товара истцом осуществлялась по месту нахождения ответчика, в связи с чем наличие доверенности у лица, принимающего товар со стороны ответчика, не является обязательным условием для получения товара.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неполучении им товара, возражений на претензию. Заявлений о фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не делал, а потому оснований для сомнения в достоверности и допустимости представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Довод ответчика о недоказанности факта получения товара по спорной товарной накладной, поскольку отсутствуют полномочия у ФИО5, получившего товар, является несостоятельным, исходя из следующего.

ФИО5 являлся сотрудником ООО «РН-Транспорт» (начальник отдела снабжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из пояснений истца при рассмотрении дела судом следует, что поставка товара производилась в место осуществления деятельности ответчика, в связи с чем принятие товара лицами, находящимися в производственных помещениях, на территории ответчика свидетельствует о наличии полномочий представителей ответчика на принятие товара в силу обстановки.

Как следует из представленных товарных накладных, приемка товара со стороны ответчика производилась определенным лицом, указанным в товарных накладных, неоднократно на протяжении спорного периода. Таким образом, сложившиеся отношения по поставке товаров между сторонами свидетельствуют о наличии длительных хозяйственных отношений, учитывая практику порядка принятия товара.

Суд пришел к выводу о том, что полномочия лиц, указанных в товарных накладных на принятие товара от имени ответчика явствовали из обстановки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Суд определением от 18.03.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, указал на необходимость представить отзыв в материалы дела, обеспечить явку для дачи пояснений, между тем данный гражданин в судебное заседание не явился, письменные пояснения по делу не предоставил.

Таким образом, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи в адрес ответчика товара в соответствии с представленными товарными накладными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются по указанным обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в размере 302 716. 70 руб. подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (450570, Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Жуково, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоген" (443063, Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 302 716, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9054 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля