Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А72-14982/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

01.12.2017 Дело № А72-14982/2017


Резолютивная часть решения объявлена – 30.11.2017

Полный текст решения изготовлен – 01.12.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 439 603 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №602/юр от 03.07.2017;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» о взыскании 2 439 603 руб. 19 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия за период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

По утверждению истца, а также согласно расчету задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период составила 2 439 603 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электроэнергию, а также оставление претензии от 03.08.2017 №326/25 без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец пояснил, что 15.08.2016 направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 08.08.2016 №3933, однако, до настоящего времени проект договора ответчиком не подписан и не возвращен в адрес истца.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом указанных норм права суд делает вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.5.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец по договору отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами об объемах потребленной электрической энергии за спорный период, в свою очередь, последний в нарушение вышеуказанных правовых норм оплату не произвел.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ответчик фактически принял электрическую энергию в заявленном объеме.

Указанная задолженность определена истцом на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, отраженных в оформляемых ответчиком актах об объемах поставленной электрической энергии.

Между тем не подписание со стороны ответчика договора энергоснабжения не исключает обязанности по оплате фактически поставленной энергии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, а также доказательства оплаты суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 439 603 руб. 19 коп. за период с июля 2016 по февраль 2017 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 35 198 руб. 02 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск 2 439 603 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч шестьсот три) рубля 19 коп. – сумму основного долга за фактически потребленную электрическую энергию с июля 2016 года по февраль 2017 года, 35 198 (тридцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 02 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев