Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-33073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное, составленное к решению принятому

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-33073/2019
30 декабря 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"о взыскании 739 569,82 руб.

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 739 569,82 руб., в том числе 710 413,13 руб. задолженности по договору № А15-184 от 12.01.2015 и 29 156,69 руб. неустойки, а также 17 791,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019.

26.12.2019 на Решение подана апелляционная жалоба. В связи с подачей апелляционной жалобы суд считает необходимым подготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами, 12.01.2015 был заключен договор № А15-184 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель (истец) передает в собственность Заказчика (ответчика) Терминальное оборудование, а так же производит установку оборудования на транспортные средства Заказчика (п. 2.1. Договора).

Так же пунктом 2.2. Договора установлено, что по заявке Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства по организации технического обслуживания оборудования, установленного на транспортные средства Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Договор № А15-184 от 12.01.2015г. является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг, что соответствует положениям пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается ( пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

ООО «Автоград-Люкс» взятые на себя обязательства по передаче терминального оборудования, установке и техническому обслуживанию оборудования исполняет надлежащим образом.

За период времени с января 2019 года по июль 2019 года Истец, в соответствии с условиями договора №А15-184 от 12.01.2015г., оказал Ответчику услуг и поставил оборудования на общую сумму 710413 (Семьсот десять тысяч четыреста тринадцать) рублей 13 копеек,, что подтверждается актами оказанных услуг, товарными накладными.

№ п/п

месяц

Счёт

акт

Товарная накладная

счет-фактура

Сумма (в рублях)

1
Январь 2019г.

№ 22 от 09.01.2019г.

№ 53 от 31.01.2019г.

№53 от 31.01.2019г.

47481,26

№ 120 от 01.02.2019г.

№ 181 от 28.02.2019г.

№ 181 от 28.021.2019г.

47796,18

2
Февраль

№ 229 от 26.02.2019г.

№ 150 от 26.02.2019г.

№ 150 от 26.02.2019г.

№ 150 от 26.02.2019г.

4016,95

2019г.

№ 230 от 26.02.2019г.

№ 151 от 26.02.2019г.

№ 151 от 26.02.2019г.

4500

№ 231 от 26.02.2019г.

№ 152 от 26.02.2019г.

№ 152 от 26.02.2019г.

18138,25

3
№ 259 от 01.03.2019г.

№ 347 от 31.03.2019г.

№ 337 от 31.03.2019г.

48091,43

№ 318 от 11.03.2019г.

№238 от 11.03.2019г.

№ 238 от 11.03.2019г.

4500

№319 от 11.03.2019г.

№ 239 от 11.03.2019г.

№ 239 от 11.03.2019г.

2237,29

№ 320 от 11.03.2019г.

№ 240 от 11.03.2019г.

№ 2409 от 11.03.2019г.

1500

№ 321 от 11.03.2019г.

№ 241 от 11.03.2019г.

№ 241 от 11.03.2019г.

№ 241 от 11.03.2019г.

2415,25

№ 322 от 11.03.2019г.

№ 242 от 11.03.2019г.

№ 242 от 11.03.2019г.

№ 242 от 11.03.2019г.

13322,04

№ 323 от 11.03.2019г.

№ 243 от 11.03.2019г.

№ 243 от 11.03.2019г.

№ 243 от 11.03.2019г.

18915,27

№ 324 от 11.03.2019г.

№ 244 от 11.03.2019г.

№ 244 от 11.03.2019г.

№ 244 от 11.03.2019г.

9457,63

№ 327 от 11.03.2019г.

№ 247 от 11.03.2019г.

№ 247 от 11.03.2019г.

№ 247 от 11.03.2019г.

8332,2

№ 329 от 12.03.2019г.

№ 249 от 12.03.2019г.

№ 249 от 12.03.2019г.

10621

№ 330 от 12.03.2019г.

№ 250 от 12.03.2019г.

№ 250 от 12.03.2019г.

7500

март 2019г.

№ 331 от 12.03.2019г.

№ 251 от 12.03.2019г.

№ 251 от 12.03.2019г.

№ 251 от 12.03.2019г.

20415,27

№ 352 от 19.03.2019г.

№ 272 от 19.03.2019г.

№ 272 от 19.03.2019г.

1932,2

№ 355 от 19.03.2019г.

№ 275 от 19.03.2019г.

------

№ 275 от 19.03.2019г.

6000

№ 356 от 19.03.2019г.

№ 276 от 19.03.2019г.

№ 276 от 19.03.2019г.

№ 276 от 19.03.2019г.

32237,31

№ 357 от 19.03.2019г.

№ 277 от 19.03.2019г.

№ 277 от 19.03.2019г.

№ 277 от 19.03.2019г.

13322,04

№ 358 от 19.03.2019г.

№ 278 от 19.03.2019г.

№ 278 от 19.03.2019г.

№ 278 от 19.03.2019г.

18915,27

№ 359 от 19.03.2019г.

№ 279 от 19.03.2019г.

№ 279 от 19.03.2019г.

№ 279 от 19.03.2019г.

7932,2

№ 360 от 19.03.2019г.

№ 280 от 19.03.2019г.

№ 280 от 19.03.2019г.

15750,8

№ 366 от 21.03.2019г.

№ 283 от 21.03.2019г.

№ 283 от 21.03.2019г.

№ 283 от 21.03.2019г.

22779,67

4
№ 432 от 01.04.2019г.

№ 498 от 30.04.2019г.

№ 504 от 30.04.2019г.

48609,73

апрель 2019г.

№ 479 от 02.04.2019г.

№ 393 от 02.04.2019г.

№ 383 от 02.04.2019г.

1500

№ 507 от 11.04.2019г.

№ 421 от 11.04.2019г.

№412 от 11.04.2019г.

1500

№ 650 от 30.04.2019г.

№ 546 от 30.04.2019г.

№ 546 от 30.04.2019г.

№ 552 от 30.04.2019г.

18915,27

№ 651 от 30.04.2019г.

№ 547 от 30.04.2019г.

№ 547 от 30.04.2019г.

№ 553 от 30.04.2019г.

15864,41

№ 652 от , 30.04.2019г.

№ 548 от 30.04.2019г.

№ 554 от 30.04.2019г.

3050,86

№ 653 от 30.04.2019г.

№ 549 от 30.04.2019г.

№ 549 от 30.04.2019г.

№ 555 от 30.04.2019г.

2008,48

№ 654 от 30.04.2019г.

№ 550 от 30.04.2019г.

№ 556 от 30.04.2019г.

1500

№ 657 от 30.04.2019г.

№ 553 от 30.04.2019г.

№ 559 от 30.04.2019г.

15109,25

№ 658 от 30.04.2019г.

№ 554 от 30.04.2019г.

№ 560 от 30.04.2019г.

1525,43

№ 601 от 06.05.2019г.

№ 685 от 31.05.2019г.

№ 705 от 31.05.2019г.

48826,23

№ 718 от 21.05.2019г.

№ 613 от 21.05.2019г.

№619 от 21.05.2019г.

20528,95

№ 722 от 21.05.2019г.

№ 617 от 21.05.2019г.

№ 623 от 21.05.2019г.

1500

5
май

№ 723 от 21.05.2019г.

№618 от 21.05.2019г.

№618 от 21.05.2019г.

№ 624 от 21.05.2019г.

13322,04

2019г.

№ 724 от 21.05.2019г.

№619 от 21.05.2019г.

№619 от 21.05.2019г.

№ 625 от 21.05.2019г.

18915,27

№ 725 от 21.05.2019г.

№ 620 от 21.05.2019г.

№ 626 от 21.05.2019г.

1500

№ 726 от 21.05.2019г.

№ 621 от 21.05.2019г.

№ 621 от 21.05.2019г.

№ 627 от 21.05.2019г.

26644,08

№ 727 от 21.05.2019г.

№ 622 от 21.05.2019г.

№ 628 от 21.05.2019г.

508,48

6
июнь 2019г.

№ 804 от 03.06.2019г.

№819 от 30.06.2019г.

№ 845 от 30.06.2019г.

49219,9

7
июль 2019г.

№ 1033 от 22.07.2019г.

№ 898 от 22.07.2019г.

№ 924 от 22.07.2019г.

31755,24

ИТОГО:

710413,13

Документы подписаны представителями ответчика без возражений и замечаний.

Подписание Ответчиком актов оказанных услуг и товарных накладных свидетельствуют:

- о выполнении Истцом предусмотренных условиями договора услуг и принятии заказчиком этих услуг без замечаний и возражений;

- о поставке Истцом товара и принятии его Ответчиком.

Пунктом 3.4.1. Договора установлено, что ответчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора все расчеты по Договору производятся на условиях 100% авансовой предоплаты услуг.

Как указал истец, ответчик, свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет, вышеуказанные товары и услуги, на сумму 710 413,13 рубля не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без возражений и замечаний.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование, в котором несмотря на имеющиеся возражения возражений по существу относительно объема и стоимости заявленных истцом услуг, а также доказательств их оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против иска, указывая, что по его мнению в договоре сторонами срок оплаты услуг не согласован. И при этом, ответчик подтверждает, что в соответствии с п.4.1. Договора характер оплаты по договору 100% авансовый. Ответчику, с учетом данного условия срок оплаты оказанных услуг не понятен.

Суд не находит довод обоснованным.

Согласно п.4.1. Договора, оплата услуг авансовая, по тарифам указанным в Приложении №1,2 к договору.

То есть, сторонами срок оплаты согласован, и ответчик был обязан его придерживаться при расчетах с истцом. Исходя из условий договора, к моменту подписания соответствующего акта или накладной, ответчик должен был произвести платеж. С момента подписания акта, в случае его неоплаты наступает просрочка.

Пункт 4.7. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 29 156,69 рубля пени за период с 07.02.2019 по 29.11.2019 (период взят из объяснений истца полученных судом 05.12.2019 до второй даты представления дополнительных объяснений - 10.12.2019, объяснение информационное, сумму заявленного требования истец не менял, в связи с чем, отдельного уточнения судом принято не было).

Суд проверил расчет пени, в том числе, в контексте возражений ответчика (по мнению ответчика неверно взята ключевая ставка при расчете пени, не учтена ст.314 ГК РФ - не отсчитан разумный срок для оплаты с даты подписания акта). Судом установлено, что размер неустойки рассчитанный исходя из действующей ставки рефинансирования, и с учетом требований ст.314 ГК РФ, действительно превышает размер заявленной неустойки (расчетный размер составляет 34 243,49 рублей). Как указал истец в объяснении от 05.12.2019 им была допущена арифметическая ошибка в первоначальном расчете, при чем в пользу ответчика, но истец уточнять иск не собирается. Это право истца.

Довод ответчика, что истец имел право заявлять неустойку только на дату подачи иска не обоснован.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24_03_2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки не только за датой подачи иска, но и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Довод ответчика, что исходя из неопределенности условий договора, обязанность по оплате могла возникнуть только после подачи истцом претензии, необоснован.

Как указывалось выше, стороны определили характер оплаты авансовый, а значит, с момента подписания акта выполненных работ, истец на следующий день после даты подписания акта уже считается просрочившим. То, что ответчик, исходя из его отзыва авансовых платежей не делал, не означает, что он освобожден от исполнения своих обязательств. Тем более, что суд учитывает, что истец при расчете неустойки не засчитывал в дни просрочки разумный срок после даты подписания актов на оплату услуг.

Таким образом, заявленная неустойка предусмотрена договором, ее размер не превышает контрольного расчета произведенного исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования в данной части. Суд, не выходя за пределы требования истца, находит неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Также возражая против взыскания неустойки, ответчик указывает, что договор расторгнут, условия по взысканию неустойки перестали действовать, истец имеет право требовать только уплаты штрафных санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит возражение обоснованным.

Как разъяснил ВАС РФ в п.10 Постановление Пленума от 06.06.2014 N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты как задолженности, так и начисленной за несвоевременную оплату задолженности предусмотренной договором неустойки.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 17 791,00 рублей по платежному поручению №455 от 02.10.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" 739 569,82 рублей, в том числе 710 413,13 рублей задолженности по договору № А15-184 от 12.01.2015, 29 156,69 рублей неустойки за период с 07.02.2019 по 29.11.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Люкс" 17 791,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1