Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-20545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 февраля 2022 года

Дело №

А55-20545/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В., после перерыва секретарем ФИО2, помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 08-15 февраля 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПО "НГО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭВЭЛ"

с участием третьих лиц - ООО «Западгаз», ПАО «КуйбышевАзот»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 26.08.2021

от ответчика – не явился

от третьих лиц - не явились

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВЭЛ" задолженности за поставленный товар в размере 1 325 000 руб., пени за просрочку по оплате поставленного товара в размере 438 825 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Западгаз» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, поддерживает позицию ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «КуйбышевАзот» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, подтверждает поставку, монтаж, введение в эксплуатацию и исправную работу спорных трубопроводов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 15 февраля 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЭВЭЛ» (покупатель) и ООО «ПО «НГО» (поставщик) был заключен договор поставки № 2409 от 18 сентября 2019 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (промышленное оборудование) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. По соглашению сторон в спецификации могут быть указаны иные существенные условия.

Порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях (п. 6.1 договора).

В соответствии со спецификаций №1 к договору поставки №2409 от 18.09.2019 истец изготовил и поставил ответчику товар: трубопровод горячих хвостовых газов от камеры сгорания турбины к газовой турбине турбокомпрессора КО 18.39.00.00.000 СБ, ЗИП (10% крепежа, 2 п.м. нихромовой сетки и один тюк (кг) каолиновой ваты) на общую сумму 7 900 000 руб.

Согласно п. 4 спецификации №1 авансовые платежи должны быть использованы для целевого назначения по данному договору, о чем поставщик должен предоставить подтверждения в виде товарных накладных на приход материалов и другими документами по запросу покупателя. 25% общей стоимости спецификации 1 октября 2019г., 25% по факту выполнения закупки материалов к изготовления обечаек и колец из материала 20Х23Н18 (или аналогичного согласованного материала) после направления подтверждающих документов и фотографий. 50% в течение 15 календарных дней по факту поставки товара, т.е. не позднее 04.12.2019.

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставки №2409 от 18.09.2019 истец изготовил и поставил ответчику товар: Трубопровод очищенных хвостовых газов к байпасному клапану КО. 18.74.00.00.000 СБ на общую сумму 2 400 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации №2 авансовые платежи должны быть использованы для целевого назначения по данному договору, о чем поставщик должен предоставить подтверждения в виде товарных накладных на приход материалов и другими документами по запросу покупателя. 25% общей стоимости спецификации 1 октября 2019 г., 25% по факту выполнения закупки материалов и после направления подтверждающих документов и фотографий. 50% в течение 15 календарных дней по факту поставки товара, т.е. не позднее.

Истцом в адрес грузополучателя ООО «Западгаз» был поставлен товар, который получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной №67 от 19.11.2019.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 325 000 руб.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплачевной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости товара.

Размер пени за просрочку оплаты товара по спецификации №1 составляет 39850 руб. и по спецификации №2 составляет 398975 руб., общий размер пени составляет 438 825 руб.

07.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары и пени, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом допущены существенные нарушения требований к качеству товара. При входном контроле, выполнении монтажа, проведении испытаний и проверке, представленной ООО «ПО «НГО» документации на поставленный товар, ООО «ЛЭВЭЛ» и ООО «Западгаз» выявили недостатки товара и нарушение условий договора.

По объяснениям ответчика, в соответствии с п. 1.4 договора товар изготавливается по согласованной рабочей конструкторской документации, разработанной на основе проектной конструкторской документации: КО 18.39.00 ВО (Вeу.3) и КО 18.74.00 ВО (Кeу.l), согласованным сторонами спецификациям, а также приложениям к спецификациям. Проектная конструкторская документация получена поставщиком 12.09.2019 в электронном виде до заключения договора и повторно официальным письмом №10 от 20.09.2019. При изготовлении товара поставщик обязан использовать нормативно-техническую документацию для сварки СТО 00220368-011-2007 и СТО 00220368-012-2008 (ссылка на данный стандарт приведена в пункте 4 технических требований чертежа КО 18.39.00 ВО) организация, выполняющая сварку изделий из разнородных сталей и сплавов, должна иметь разрешение на право применения технологии сварки в порядке, установленном РД 03-615, сварочных материалов - РД 03-613 и сварочного оборудования - РД 03-614.». По СТО 00220368-013-2009 (ссылка на данный стандарт приведена в пункте 4 технических требований чертежа КО 18.74.00 ВО) организация, выполняющая сварку изделий из высоколегированных сталей, должна иметь разрешение на право применения технологии сварки в порядке, установленном РД 03-615. Приложенные в паспорте свидетельства НАКС (национального агентства контроля сварки) на аттестацию технологию сварки не соответствуют выполненным видам работ для выполнения стыковых сварных швов диаметром 920 мм для групп материалов МО1 и 400 мм для групп материалов M 11. Изготовитель не имел разрешения на право применения технологии сварки при изготовлении трубопроводов Ду900 КО 18.39.00 ВО (КВех.З) и Ду400 КО18.74.00 ВО (Веу.Т), что является грубым нарушением норм действующего законодательства и п. 1.6 договора, согласно которому поставщик (изготовитель) гарантирует наличие лицензий (разрешений), сертификатов и других документов, необходимых для изготовления товара, согласно технических требований на его изготовление, указанных на чертежах со сроком действия не менее срока его изготовления и поставки, что ставит под угрозу безопасность товара. В паспорте трубопровода КО.18.74.00.00.000СБ указан применённый сварочный материал проволока 02 Св. 04Х19НИМЗ ГОСТ 2246-70, в исполнительной документации приложен сертификат качества №8142001 на этот материал, подтверждающий, что изготовитель при сварке трубопровода из стали 12Х18Н1ОТ применил этот сварочный материал, что не соответствует условиям п. 1.4 договора. Применение указанного сварочного материала не предусмотрено проектной конструкторской документацией, при этом, от проектировщиков был получен обоснованный отказ в согласовании изменений применённого ООО «ПО «НГО» сварочного материала. Примененный сварочный материал 04Х19Н11МЗ для сварки трубопровода из стали 12Х18Н1ОТ не соответствовал требованиям проектной документации, действующей нормативно-технической документации и обоснованно не был согласован к применению проектировщиком трубопровода. Таким образом, отсутствие необходимых свидетельств НАКС о готовности к использованию аттестованных технологий, необходимых при изготовлении обеих трубопроводов и неправильный выбор сварочного материала, не согласованного с проектировщиком, не позволяют ввести трубопровод в эксплуатацию, не позволяют использовать его по назначению и делают его опасным для эксплуатации при тех параметрах, которые были заложены в проектную документацию.

Кроме того, ответчик ссылается на устраненные грузополучателем (ООО «Западгаз») дефекты трубопроводов при их входном контроле, монтаже и испытаниях на сумму 465 790 руб. По расчетам ответчика, предварительные затраты на устранение недостатков товара составляют 13 399 846, 40 руб. ООО «Западгаз» согласно представленным письменным пояснениям, поддерживает позицию ответчика.

Относительно неустойки ответчик считает размер чрезмерно завышенным и просит ее снизить до 200 000 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против приведенных доводов ответчиком, т.к. на основании п. 5.1. договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п.4.5. договора. Прием товара по настоящему договору регламентируется п. 5.2 договора, согласно которому, в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 3 суток с момента передачи товара грузополучателю/получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) в соответствии с разделом 16 настоящего договора путём уведомления по электронной почте.

Представитель поставщика, после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) обязан прибыть для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 3-х рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным.

Как следует из материалов дела, приемка товара состоялась, уведомлений о выявлении ненадлежащего качества товара и вызова представителя ООО «ПО «НГО», материалы дела не содержат, в этой связи довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара по договору является не состоятельным. Представленные в материалы дела акты выявления дефектов товара были составлены комиссией из трех человек работниками монтажной организации ООО «Профи», которые не являются стороной по договору поставки.

Доказательств того, что представитель истца на составление актов выявления дефектов, вызывался, уведомлений о наличии данных дефектов материалы дела не содержат, требования п. 5.2 договора ответчиком не соблюдены.

Заявляя о поставке товара ненадлежащего качества покупатель должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара. В рамках досудебного урегулирования спора экспертиза качества поставленного товара, а также стоимость устранения выявленных недостатков ответчиком не проводилась, в материалы дела не представлена.

Доказательства устранения дефектов, выявленных в спорном товаре, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств истцом по договору, на сумму 465 790 руб., ответчиком не представлены, так же как расчет предварительных затрат на устранение недостатков товара в размере 13 399 846, 40 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия фактической задолженности перед истцом по договору поставки.

К договору поставки как разновидности договора купли-продажи подлежат применению общие положения договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, истец поставил товар согласно спецификациям и условиям договора.

Трубопровод горячих хвостовых газов от камеры сгорания турбины к газовой турбине турбокомпрессора КО 18.39.00.00.000 СБ, трубопровод очищенных хвостовых газов к байпасному клапану КО. 18.74.00.00.000 СБ поставлены на площадку ПАО «КуйбышевАзот», смонтированы, введены в эксплуатацию и работают исправно.

Поставщиком данного оборудования являлось ООО «Западгаз».

Сумма неустойки по расчету истца составляет в размере 438 825 руб.

Ответчик считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 200 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной неустойки, просит ее снизить до 200 000 руб., контррасчет неустойки (пени) не представлен.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Из пункта 77 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

Размер неустойки (пени) 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) отсутствуют.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 438 825 руб. начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 638 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1683 от 12.07.2021 в сумме 25 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВЭЛ", <...>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПО "НГО" задолженность за поставленный товар в размере 1 325 000 руб., пени за просрочку по оплате поставленного товара в размере 438 825 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 30 638 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1683 от 12.07.2021 в сумме 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1