Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-64595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64595/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АТОМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144147 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023, ФИО2 (директор);

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 144147 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами представлены отзыв и возражения на отзыв соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.03.2024 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 16.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №45 от 20.06.2023 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям, предусмотренным настоящим договором:

- услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиками, с собственниками подвижного состава за фактическое время использования вагонов в ожидании погрузо-разгрузочных операций до момента передачи перевозчику, а также с экспедиторами по оплате провозных платежей, сборов и штрафов, в том числе по территории иностранных государств;

- информационные, о нахождении груженых и порожних вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке груза заказчика;

- иные согласованные сторонами услуги (п.1.1 договора).

Из содержания условий договора №45 от 20.06.2023 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора №45 от 20.06.2023 сторонами согласована заявка от 21.06.2023 на предоставление полувагонов, по условиям которой заказано 2 полувагона 49 тонн на станцию Челябинск – Грузовой (ЮУР) в июне 2023 года.

Стоимость услуг согласно поручению №1 от 21.06.2023 составила 562147 рублей за 1 вагон.

В соответствии с п.4.3 договора №45 от 20.06.2023 оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала перевозки по настоящему договору, если иной порядок оплаты не согласован в заявке. В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение обязательств по оплате истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1124294 рубля, что подтверждается платежными поручениями №16 от 21.06.2023 на сумму 1124294 рубля.

По утверждению истца, обязательства по предоставлению согласованных в заявке от 21.06.2023 вагонов ответчиком исполнены не в полном объеме (ответчиком предоставлен один полувагон), что послужило основанием для предъявления истцом к ответчику требований исх.№151 от 25.07.2023 о возврате стоимости за услуги, не оказанные ответчиком в сумме 562147 рублей.

В ответ на требование истца исх.№151 от 25.07.2023 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 210000 рублей.

Кроме того сторонами на сумму 208000 рублей произведен зачет встречных требований (исх. №174 от 12.10.2023).

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженности и произведенного сторонами зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 144147 рублей.

По условиям договора №45 от 20.06.2023, согласованным в п.4.9, в случае отказа от согласованной ранее заявки исполнитель возвращает причитающиеся заказчику платежи в соответствии с п.5.6 договора, за исключением понесенных исполнителем расходов.

Кроме того, согласно п. 7.2. договора №45 от 20.06.2023 срок действия установлен до 31.12.2023, при этом стороны вправе в любой момент отказаться от продления срока его действия, уведомив о данном намерении контрагента не менее чем за 30 дней до окончания срока действия документа.

Уведомлением №187 от 06.12.2023 истец оказался от продления договора.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от его исполнения удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается частичный зачет задолженности.

Так ответчик указывает, что истец допустил сверхнормативный простой вагонов на сумму 208000 рублей, а также иные расходы на сумму 237916 рублей, которые истцом не приняты и не оплачены, в подтверждение чего ответчиком представлен акт №51 от 17.10.2023.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства сторон прекращены зачетом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документальное обоснование сведений указанных в акте №51 от 17.10.2023, подписанным ответчиком в одностороннем порядке.

Определениями от 07.02.2024, 12.03.2024 ответчику предложено представить документальное обоснование сведений, указанных в акте №51 от 17.10.2023, включая железнодорожные накладные на перевозку порожних вагонов, доказательства несения соответствующих расходов и т.д., пояснения со ссылкой на условия договора в части выставленных в акте сумм.

Вместе с тем, доказательств существования обязательств, способных к зачету, ответчиком не представлено.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пояснениями истца, истец признал факт сверхнормативного простоя вагона №54237599 в размере 100000,00 рублей, которые оплачены истцом путем зачета (письмо № 174 от 12.10.2023). 07 августа 2023 года вагон № 54237599 поставлен ответчиком под погрузку на станцию Мортка по заявке истца №2 от 13.07.2023 г. (международная перевозка, ж.д. накладная № ЭК649205).

04 сентября 2023 года спорный вагон загружен и стоял на станции погрузки в ожидании согласования ГУ – 12.

19 сентября 2023 года в адрес истца направлено письмо собственником вагона с требованием о разгрузке спорного вагона и последующим выставлением на станционные пути для отправки в ремонтную организацию, поскольку у вагона заканчивался срок межремонтного пробега (24.10.2023 г.).

Согласно требованиям АО «РЖД» при отправлении вагонов на экспорт, срок до наступления каких-либо видов ремонта, должен быть более 30-ти суток, т.е. предоставленный ответчиком вагон не мог осуществить международную перевозку.

Спорный вагон немедленно выгружен и сдан на станцию по накладной № ЭО138163 с назначением на ст. Воронеж-Курский ЮВС жд, в отстой на пути ВРП для осуществления текущего ремонта.

В дальнейшем взамен спорного вагона ответчиком предоставлен вагон №42070144.

Согласно справке АБД ПВ из системы АС ЭТРАН, вагон №54237599 02.11.2023 исключен из парка, т.е. движение по путям общего пользования запрещено.

Документов, опровергающих указанные истцом фактические обстоятельства, вопреки требованиям суда, ответчиком не представлено.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, признать обязательство ответчика по возврату неосвоенных денежных средств исполненным, в том числе зачетом в отсутствие доказательств существования права требования ответчика в заявленном размере, суду возможным не представляется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 144147 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТОМ-ТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ОРГАНАЙЗЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТОМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144147 рублей основного долга, а также 5324 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских