Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А66-1805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1805/2019
г.Тверь
07 июня 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Поснова Р.В., по доверенности, ответчика – Меньшикова Д.А., директор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК, г. Москва (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, дата государственной регистрации-02.03.1993)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТДО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.11.2015)

третье лицо: ФИО3, г. Тверь

о взыскании 46 350,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК, г. Москва (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТДО», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии в сумме 30 000 руб., а также 16 350 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2019 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований.

29 марта 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, г. Тверь.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражал относительно исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 апреля 2016 года между Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТДО» (далее – арендатор) заключен договор предоставления в аренду недвижимого имущества №1, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 127 м2, согласно техническому (или кадастровому) паспорту на здание (помещение), выданному БТИ от 05 февраля 2007 года, расположенное по адресу: 170100, <...> (в редакции дополнительного соглашения).

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласован разделом 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора, за пользование помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 33 300 руб., в том числе НДС (18%) в размере 5079,66 руб.

Стоимость электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление, вентиляция, канализация, вывоз ТБО и снега, уборка прилегающей территории) включены в основную арендную плату по договору.

28.02.2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору (л.д.45-46).

Стороны договорились пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 изложить в следующей редакции:

Стоимость электроэнергии подлежит возмещению арендатором (пункт 3.2.1).

Расчет стоимости электроэнергии осуществляется следующим образом:

- по учитываемым ресурсам, при наличии соответствующих приборов учета – на основании показаний приборов учета;

- при отсутствии приборов учета пропорционально арендуемой площади, объемов предоставленных арендатору услуг с учетом фактической численности его сотрудников, мощности и режима эксплуатации установленного оборудования и приборов.

Изменение тарифов на электроэнергию в период действия настоящего договора не зависят от арендодателя и вводятся в действие со дня, указанного в соответствующих нормативных актах (пункт 3.2.2).

Оплата стоимости электроэнергии производится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета. Возмещение осуществляется без выделения НДС. Счет-фактура арендодателем не выставляется (пункт 3.2.3).

ООО «Компания ТДО» в нарушение условий договора не произвел оплату стоимости электроэнергии, а также арендной платы за декабрь 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 73 092,14 руб.

10 апреля 2018 года ПАО РОСБАНК направило в адрес ООО «Компания ТДО» требование №200-08/04/02/32 об оплате арендной платы за декабрь 2017 года в сумме 21 483,39 руб., возмещения электроэнергии за апрель, май, июнь, июль 2017 года в сумме 51 608,75 руб.

ООО «Компания ТДО» 13 апреля 2018 года оплатило задолженность по договору аренды недвижимого имущества за декабрь 2017 года в размере 21 483,39 руб., а также частично расходы на электроэнергию за апрель, май, июнь, июль 2019 года на основании выставленного счета №625 от 21.08.2017 года в размере 21 608,75 руб.

С учетом указанных платежей задолженность ответчика за электроэнергию составила 30 000 руб. (51 608,75 - 21 608,75).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (претензию) №200-48/31 от 18.04.2018 года, в котором просил в пятидневный срок с момента получения требования (претензии) погасить задолженность по возмещению электроэнергии в размере 30 000 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора аренды №1 от 25.04.2016 года в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в установленный договором срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие прибора учета, в связи с чем, оплата потребленной электрической энергии должна производиться пропорционально арендуемой площади, как указано в пункте 3.2.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения).

Ответчик в своих возражениях указывает, что истец в спорном здании сдавал в аренду помещения иным арендаторам, поэтому оплата за потребленную электрическую энергию должна быть произведена пропорционально занимаемой площади.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено соглашение о компенсации потребленной электроэнергии от 01.08.2016 года, заключенное между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и гражданкой ФИО3, согласно которому ПАО РОСБАНК взял на себя обязательство компенсировать ФИО3 объем электроэнергии, потребляемой энергопринимающими устройствами в объектах недвижимости – далее гаражи, расположенные на дворовой территории по адресу: <...>.

Гаражи запитаны по воздушной кабельной линии от ШРС (шкаф распределительный силовой), расположенного в нежилом помещении №VI на первом этаже здания по адресу: <...>, собственником которого является ФИО3

При расчете электроэнергии, потребляемой гаражами, стороны соглашения руководствуются показаниями прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №23897488 -2015 г., установленного в помещении VI на отходящей кабельной линии в сторону гаражей.

01 августа 2017 года от ФИО3 в адрес ПАО РОСБАНК поступило заявление о возмещении расходов за электроэнергию в размере 51 608,75 руб.

Платежным поручением №15626 от 10.08.2017 года ПАО РОСБАНК произвел возмещение расходов за потребленную электроэнергию ФИО3 в размере 51 608,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления истцом (арендодателем) Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТДО» (арендатору) счета №625 от 21.08.2017 года на сумму 51 608,75 руб., поскольку указанное лицо является единственным потребителем электроэнергии от кабельной линии, проведенной от вышеуказанного прибора учета.

Доводы ответчика о наличии иных арендаторов, осуществляющих хозяйственную деятельность, документально не подтверждены, контррасчет не представлен.

Кроме этого, указанные доводы ответчика опровергаются имеющимся в материалах дела договором купли – продажи от 24.10.2017 года, согласно которому, между Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее – продавец) и гражданином ФИО4 (далее – покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 347,5 м2 , номера на поэтажном плане 1 этажа – 1,2,4,5,7; 2 этажа – 1,2,2а,3-7, <...>, кадастровый (или условный) номер 69:40:0200013:1348.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора объект недвижимости никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, отсутствуют притязания третьих лиц, иные обременения (ограничения).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате электроэнергии в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.08.2017 года по 28.01.2019 года в сумме 16 350 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора №1 от 25.04.2016 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным. Ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 16 350 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТДО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.11.2015) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-02.03.1993) задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии в сумме 30 000 руб., 16 350 руб. пени за период с 01.08.2017 по 28.01.2019, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина