Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-118373/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118373/2019-146-1055
город Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ТИРОЛЕРХОФ»: ФИО1 (дов. № 275Т-19 от 04.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Москве: ФИО2 (дов. от 04.02.2020 г.);

рассмотрев 06 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТИРОЛЕРХОФ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г.

по делу № А40-118373/2019-146-1055

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконными действий и постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 г. № 28-00394,



УСТАНОВИЛ:

в период с 01 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по Москве, административный орган) от 21 февраля 2019 г. № 01-04-00024 должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮЗАО) проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» (далее – ООО «ТИРОЛЕРХОФ», общество, заявитель), с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2019 год, утвержденному Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенному на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в кафе «Андерсон», расположенного по адресу: <...>. должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮЗАО была отобрана и исследована изготавливаемая и реализуемая обществом потребителям пищевая продукция.

По результатам проведенной экспертизы административным органом были выявлены, в том числе, нарушения законодательства в области технического регулирования, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Юго-Западном административном округе города Москвы по результатам лабораторных исследований пищевой продукции № 28-00232 от 21 марта 2019 г., отобранные (12 марта 2019 г. в 14:45) в кафе «Андерсон» образцы готовой пищевой продукции по микробиологическим показателям не соответствовали требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- образец фирменный салат «Цезарь» с индейкой, листьями салата Романо с домашней заправкой, с датой выработки 12 марта 2019 г. (14:45), по микробиологическим показателям не соответствовал требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение № 1 и 2 таблица 1 пункт 1.8; в исследованном образце продукции (0.1 г.) были обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), (при нормативном показателе - не допускается);

- образец фирменный салат «Цезарь» с креветками, листьями салата Романо с домашней заправкой, с датой выработки 12 марта 2019 г. (14:45), по микробиологическим показателям безопасности не соответствовал требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение № 1 и 2 таблица 1 пункт 1.8; в исследованном образце продукции (0,1 г.) были обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), (при нормативном показателе - не допускается).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 29 марта 2019 г. № 01-04-00024, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании полученных данных 10 апреля 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Москве в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» составлен протокол об административном правонарушении.

17 апреля 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 28-00394, которым ООО «ТИРОЛЕРХОФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ТИРОЛЕРХОФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТИРОЛЕРХОФ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Также указано на нарушения, допущенные при проведении проверки.

Управлением Роспотребнадзора по Москве представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», содержащей общие требования безопасности пищевой продукции, предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 1, 2 статьи 32 указанного закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (пункт 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. № 18).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что реализуемая обществом продукция создает угрозу жизни и здоровью покупателей и может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.) Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания. БГКП могут вызвать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества о допущенных административным органом нарушениях при производстве дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. по делу № А40-118373/2019-146-1055 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТИРОЛЕРХОФ» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко