Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А33-6679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года

Дело № А33-6679/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН 2465255326, ОГРН 1112468032973)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании 34 318 руб. задолженности по договору изготовления, поставки и монтажа (малых архитектурных форм) от 19.09.2016 № 307, 34 318 руб. пени за период с 29.11.2016 по 21.01.2019.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Поскольку отсутствующие ответчик, истец, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор изготовления, поставки и монтажа (малых архитектурных форм) № 307 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж, предоставить паспорта на изготавливаемые малые архитектурные формы, и сертификаты соответствия, а заказчик принять и оплатить изготовление, доставку и монтаж малых архитектурных форм (далее по тексту МАФ), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что изготовление, доставка и монтаж МАФ осуществляется поставщиком в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента выполнения заказчиком своих обязательств по предоплате согласно разделу 4 настоящего договора. В случае неисполнения заказчиком условий предоплаты, сроки изготовления и поставки отодвигаются пропорционально дню исполнения обязательств по предоплате. При нарушении заказчиком обязательств по предоплате поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения заказа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цены на поставляемый товар приведены в спецификации (Приложении №1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов.

Общая сумма настоящего договора составляет 126 477,00 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп., включая НДС 18% 19 293,10 (девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 10 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 30 % процентов (включая НДС) от общей суммы договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента его подписания, на основании выставленного поставщиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, начинается изготовление заказа согласно спецификации (Приложение №1).

Оплата оставшейся суммы в размере 70% от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента изготовления заказа и уведомления поставщиком о готовности МАФ. Выполненный заказ передается заказчику после произведения окончательного расчета по договору.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абзацу 2 п. 4.2 настоящего договора более чем на 10 (десять) банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно приложенной к договору спецификации № 1, общая стоимость поставляемого товара составляет 126 477 руб.

16.09.2016 ответчиком произведена выплата истцу аванса на сумму 42 159 руб., что подтверждается платежным поручение от 16.09.2016 № 152.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнения истцом принятых на себя обязательств, последним в материалы дела представлена товарная накладная от 10.11.2016 № 417 на сумму 126 477 руб.

29.11.2016 ответчик на основании платежного поручения от 29.11.2016 № 215 произвел истцу частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2016 № 215.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензионное письмо от 18.02.2019 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 34 318 руб. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 34 318 руб. задолженности по договору изготовления, поставки и монтажа (малых архитектурных форм) от 19.09.2016 № 307, 34 318 руб. пени за период с 29.11.2016 по 21.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 126 477 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 34 318 руб. руб. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 34 318 руб. руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 29.11.2016 по 21.01.2019 составляет 269 053 руб. 12 коп. При этом истец уменьшил размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 34 318 руб.

Размер неустойки и её арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 34 318 руб. за период с 29.11.2016 по 21.01.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в размере 2 745 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 745 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 318 руб. задолженности, 34 318 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 745 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков