Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А65-10926/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-10926/2019 Дата принятия решения – 27 мая 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 330 837 руб. 92 коп. долга и 158 714 руб. 66 коп. пени, с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, от ответчика – не явился, извещен, Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», - о взыскании 1 330 837 руб. 92 коп. долга по Единому договору водоотведения №104/03-ВК от 01.11.2015 за декабрь 2018 года и 158 714 руб. 66 коп. пени (период просрочки 13.01.2019 по 03.04.2019). Определением суда от 23.04.2019 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга, сославшись на произведенную оплату ответчиком. Так как отказ заявлен в рамках закона и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга порядке статьи 49 АПК РФ. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания пени за просрочку внесения платежей по договору, начисленные за период с 13.01.2019 по 03.04.2019, истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не представил, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан рассматриваемого дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и пояснениям истца. Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №104/03-ВК. По условиям договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению ответчика холодной (питьевой) водой и приему сточных вод от многоквартирных домов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик, являясь «Абонентом» принял на себя обязательства по оплате за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3 от 06.04.2016 к договору №104/03-ВК от 01.11.2015, окончательный расчет за полученный ресурс и отведенные сточные воды производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ №53380 от 31.12.2018. Претензий в адрес истца к качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало. Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру №79613 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года на сумму 7 459 332 руб. 28 коп. Направленная истцом 15.02.2019 в адрес ответчика претензия от 12.02.2019 №92-15-997 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. Ответчик оплату произвел оплату несвоевременно, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 330 837 руб. 92 коп. Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 51 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ВОДОКАНАЛ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как видно из расчета, содержащегося в исковом заявлении, пени начислены истцом на фактическую сумму задолженности. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором. Ввиду того, что сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи иска в суд, с нарушением срока оплаты, истец обоснованно, со ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения и дополнительное соглашение к нему, начислил пени в размере 158 714 руб. 66 коп. за период с 13.01.2019 по 03.04.2019. Расчет судом проверен и признается арифметически верным. На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисление которых предусмотрено условиями договора, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 112, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования о взыскании суммы долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 714 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. пени. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца. СудьяГ.Ф. Осипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт", г.Набережные Челны (подробнее) |