Решение от 26 января 2021 г. по делу № А57-20395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20395/2020
26 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500257839), город Анапа, Краснодарский край,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Юг плюс», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №2507 от 15.07.2014 в размере 44 418 руб. 82 коп., неустойки за период с 06.07.2019 по 19.10.2020 в размере 104 423 руб. 76 коп., почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №2507 от 15.07.2014 в размере 44 418 руб. 82 коп., неустойки за период с 06.07.2019 по 19.10.2020 в размере 104 423 руб. 76 коп., почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Омега Трейд» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

Определением от 26.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юг плюс».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ плюс» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №2507.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в накладной и (или) в счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора Поставка товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора по предварительному согласованию между сторонами.

Товар поставляется отдельными партиями, в соответствии с заказами, переданными Покупателем Поставщику посредством факсимильной, электронной и иной связи, позволяющей контролировать получение Поставщиком такого сообщения, не позднее чем за 3 рабочих дня до дня предполагаемой даты поставки. В заказе Стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент товара, дату поставки, место передачи товара.

Цена поставляемых товаров на момент подачи Покупателем заявки на отгрузку устанавливается на основании прейскуранта Поставщика, действующего на дату отгрузки товаров (пункт 3.1. договора).

Пунктами 3.3. и 3.4. договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара в форме: наличного расчета; безналичного расчета; любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ, по согласованию сторон.

Оплата партии товара производится Покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора обязательство по оплате товара считается исполненным «Покупателем» с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия, возникающие в связи с договором и из него, разрешаются путем переговоров. Если Сторонами не достигнута договоренность, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Во исполнение своих обязательств по договору № 2507 от 15.07.2014 истцом была произведена поставка товара ответчику по накладным:

- № С21_377511 от 28.06.2019 на сумму 1 677 руб. 60 коп.,

- № С21_377512 от 28.06.2019 на сумму 29 252 руб. 76 коп.,

- № С21_379238 от 04.07.2019 на сумму 13 488 руб. 46 коп.

Представленные товарные накладные подписаны представителями ООО «ЮГ плюс» и ИП ФИО2 без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт надлежащего выполнения ООО «ЮГ плюс» своих обязательств по договору № 2507 от 15.07.2014 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком в части основного долга составляет 44 418 руб. 82 коп.

Кроме того, между ООО «Юг плюс» (Первоначальный кредитор) и ООО «Омега Трейд» (Новый кредитор) заключен договор уступки требования от 26.12.2019, согласно условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право денежного требования к ФИО2 ИП, именуемое в дальнейшем «Должник», возникшего на основании Договора поставки №2507 от 15.07.2014. Сумма требований составляет 44 418 руб. 82 коп.

Право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

ООО «Омега Трейд» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию №55 от 17.01.2020.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и получил претензию 01.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В договоре об уступке права требования стороны оговорили условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Омега Трейд» за поставленный в рамках договора №2507 от 15.07.2014 товар составляет 44 418 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 44 418 руб. 82 коп.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1. договора №2507 от 15.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, а Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

В случае предъявления иска в суд неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная с первого дня просрочки и до полного погашения долга.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору энергоснабжения №2507 от 15.07.2014.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, за период с 06.07.2019 по 19.10.2020 составляет 104 423 руб. 76 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 06.07.2019 по 19.10.2020 в размере 104 423 руб. 76 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что истцом заявлено об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов в размере 173 руб. 50 коп., связанных с направлением претензии и искового заявления с приложениями в адрес ответчика (копии квитанций об отправке приобщены к материалам дела).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» уплатило государственную пошлину в размере 5 465 руб. 28 коп. (платежное поручение №4187 от 20.10.2020).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб. 28 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500257839), город Анапа, Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность по договору №2507 от 15.07.2014 в размере 44 418 руб. 82 коп., неустойку за период с 06.07.2019 по 19.10.2020 в размере 104 423 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 173 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб. 28 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин