Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А43-13916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-13916/2025

г. Нижний Новгород 21 августа 2025 года

Дата решения в виде резолютивной части 18 июля 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-290), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область,

о взыскании 400 861 руб. 23 коп., в том числе: 96 460 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки от 10.08.2023 за период с 30.03.2024 по 29.06.2024, 304 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 17.04.2025,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 400 861 руб. 23 коп., в том числе: 96 460 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки от 10.08.2023 за период с 30.03.2024 по 29.06.2024, 304 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 17.04.2025.

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Истец во исполнение определения суда от 20.05.2025 представил письменные пояснения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии согласованном сторонами условии о договорной неустойке, указав, что предельный размер неустойки по договору составил 196 591 руб. 79 коп. (10 % от суммы долга), при этом должник являлся злостным, поскольку денежные средства для погашения долга у него были ввиду того, что оплата через службу судебных приставов им произведена за один день. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами при таком поведении ответчика является отдельным видом ответственности для последнего, т.к., при наличии договорных ограничений относительно начисления неустойки, кредитор вправе иным способом защищать свои интересы.

УФССП России по Воронежской области в материалы дела представлены запрошенные судом документы о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет структурного подразделения в рамках возбужденного исполнительного производства № 32902/25/36040-ИП.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

18.07.2025 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-12466/2025 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2025 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

21.07.2025 истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Определениями от 25.07.2025 вопрос об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывался до выхода из очередного отпуска судьи, подписавшего резолютивную часть решения.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2024 по делу № А43-11376/2024, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, с акционерного общества «Спецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические Компоненты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, взыскано 2 065 524 руб. 41 коп., в том числе 1 965 917 руб. 90 коп. долга, 99 606 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 29.03.2024, а также 33 328 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Сторонами не оспаривается, что в настоящий момент указанное решение ответчиком исполнено в полном объеме в результате принятия службой судебных приставов мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ответчика 96 460 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки от 10.08.2023 за период с 30.03.2024 по 29.06.2024, 304 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 17.04.2025.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного выполнения обязательств в рамках договора подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 96 460 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.03.2024 по 29.06.2024.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 N 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установление сторонами в договоре предельного размера неустойки свидетельствует только о направленности воли сторон на ограничение объема ответственности должника (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и не изменяет установленное пунктом 4 статьи 395 ГК РФ правило о недопустимости взыскания процентов за неисполнение такого денежного обязательства. Начисление процентов после прекращения увеличения размера неустойки ввиду достижения ее предельного размера должно быть специально предусмотрено в договоре.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 304 400 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 17.04.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 460 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 29.06.2024, а также 5 787 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 400 руб. 29 коп. за период с 30.06.2024 по 17.04.2025 истцу отказать.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е. Паньшина