Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А10-2046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2046/2023
21 августа 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 рублей задолженности, 71 рубля 60 копеек почтовых расходов, 4 600 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 (участие посредством веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000882889705, № 67000884861273, № 67000884921779),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Вектор» о взыскании 120 000 рублей задолженности, 71 рубля 60 копеек почтовых расходов, 4 600 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.


Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв не представлен.

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Еонесси» (поставщик) и ООО «СТК Вектор» (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2020 № ПО-93, предметом которого являлась передача лифта пассажирского «Сибирь», грузоподъемностью 1600 кг., 3 ост. стоимостью 1 996 320 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно товарной накладной № 301 товар передан ответчику 15.10.2020.

Как следует из письма истца исх № 86 ОТ 08.04.2022 ответчиком истцу передана деталь лифта - неисправная лебедка FAXI400 c №W19421.

По поручению общества с ограниченной ответственностью «СТК Вектор» работы по ремонту электродвигателя лебедки выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Еонесси» с привлечением стороннего подрядчика – ИП ФИО3, о чем в деле имеется акт выполненных работ № 67 от 13.04.2022. Стоимость работ составила 128 000 рублей.

Для оплаты выполненных работ по ремонту электродвигателя ответчику выставлен счет № 556 от 07.09.2022, направлен акт от 07.09.2022 № 99.

Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ответчиком допущено отступление от условий хранения/монтажа/эксплуатации лифтового оборудования.

По итогам осмотра поврежденного лифтового оборудования, ответчику предоставлены письмо (исх. от 08.04.2022 № 86), содержащее информацию о характере повреждений (пробой статора из-за попадания влаги внутрь электродвигателя), фотоматериалы фиксирующиеся следы присутствия влаги, пробоя отмотки, ржавчины оборудования.

В результате чего потребовался ремонт электродвигателя, для выполнения которого привлечен истец.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлен акт № 67 от 13.04.2022, подписанный ООО «Еонесси» и субподрядчиком и скрепленный печатями.

Дополнительно истцом представлен паспорта лифта заводской номер № 2822, инструкция по эксплуатации и обслуживанию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что потребовавший ремонта обнаруженный дефект (пробой статора из-за попадания влаги внутрь электродвигателя) не относится к гарантийным обязательствам, а является следствием ненадлежащей эксплуатации ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

Ответчиком доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за выполненные ремонтные работы, наличия ее в ином размере, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по объему и (или) качеству выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт надлежащего выполнения истцом работ, в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании основного долга в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 71 рубля 60 копеек почтовых расходов по направлению ответчику претензии, суд приходит к следующему

В подтверждение представлена почтовая квитанция от 16.01.2023.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Установив, что почтовые расходы в заявленном размере понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, суд возлагает на ответчика обязанность по их возмещению истцу.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 рублей задолженности, 71 рубль 60 копеек почтовых расходов, 4 600 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова