Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А70-9358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9358/2020
г. Тюмень
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625014, <...> Октября, д. 222, корпус 3) о признании его (несостоятельным) банкротом,

отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайства о прекращении производства по делу, открытии процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее ООО «БОС») - ФИО2 по доверенности от 31.12.2020;

- ООО «Строительный центр» - директор - ФИО3, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.06.2020 ООО «Строительный центр» обратилось с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности и задолженности по уплате обязательных платежей в размере 40 249 549,82 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» введена процедура наблюдения (сроком до 18.03.2021), рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу назначено на 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу изменена на 17.03.2021.

09.02.2021 от должника в материалы дела поступило заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства.

В материалы дела 25.02.2021 (Мой Арбитр) от временного управляющего поступило заявление о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью средств должника для покрытия расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с приложением отчёта временного управляющего о результатах его деятельности в процедуре наблюдения, протоколом первого собрания кредиторов от 24.02.2021, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестром требований кредиторов должника.

26.02.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило (Мой Арбитр зарегистрировано 01.03.2021) ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

27.02.2021 от Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

03.03.2021 временный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы.

04.03.2021 от временного управляющего поступило сопроводительное письмо, согласно которому директор должника ФИО3 покрыл судебные расходы (исходя из смысла п.1 ст.159 Закона о банкротстве) в размере 61 971,43 руб., а также выплатил вознаграждение арбитражному управляющему за период с 19.11.2020 по 18.03.2021 в размере 112 000 руб. (платежное поручение №83003 от 02.03.2021).

В судебном заседании представитель кредитора ООО «БОС» на ходатайство временного управляющего о прекращении дела возражал, представил в материалы дела согласие кредитора на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, полагает обоснованным ходатайство управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании по вопросу утверждения иной саморегулируемой организации возражал, ссылаясь на заинтересованность предложенной к утверждению Ассоциацией Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего, по вопросу введения процедуры конкурсного производства возражений не имеет, выразил согласие на финансирование расходов по дальнейшей процедуре.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства подлежащими удовлетворению, ходатайство управляющего о прекращении производства по делу необоснованным по следующим основаниям.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Общая сумма установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов 17257870 руб. рублей. Согласно отчёту временного управляющего требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Инвентаризация имущества должника временным управляющим в период процедуры наблюдения не проводилась, имущество должника не оценивалось. Балансовая стоимость имущества не определена, ввиду отсутствия имущества, сделан вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отсутствие средств для возмещения судебных расходов на процедуры, применяемые в деле о банкротстве (включая сумму вознаграждения арбитражного управляющего), в силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения судом производства по делу о банкротстве независимо от того, на какой стадии данное дело находится.

Вместе с тем, исходя из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае наличия согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве дело не может быть прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В силу позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, директор должника ФИО3 покрыл судебные расходы (исходя из смысла п.1 ст.159 Закона о банкротстве) в размере 61 971,43 руб., а также выплатил вознаграждение арбитражному управляющему за период с 19.11.2020 по 18.03.2021 в размере 112 000 руб. (платежное поручение №83003 от 02.03.2021).

Более того, в судебном заседании представитель кредитора ООО «БОС», предоставил в материалы дела согласие кредитора на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения производства по делу и полагает возможным рассмотрение вопроса о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, должник имеет, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

На собрании кредиторов 24.02.2021 большинством голосов (80,93%) принято решение обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

На собрании кредиторов большинством голосов (80,93%) принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», для утверждения на последующую процедуру банкротства.

27.02.2021 от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. 20 Закона о банкротстве в целях утверждения конкурсным управляющим должника.

ФИО4 дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим имущества должника, не является заинтересованным лицом в отношении должника (доказательств обратного в материалы дела не представлено), не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, суд считает, что указанный арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждает его конкурсным управляющим должника. Доводы представителя должника о невозможности утверждения указанного арбитражного управляющего по признаку заинтересованности суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего должника ФИО5 о прекращении производства по делу №А70-9358/2020 отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.09.2021).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» ФИО4 (члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625049, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр» о результатах проведения конкурсного производства на 23 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 307.

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Сажина А.В.