Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А76-35735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35735/2021
14 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 25 января 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосыркомбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк, Республика Башкортостан,

к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Акмарал», ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область,

о взыскании 654 209 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосыркомбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк, Республика Башкортостан (далее – истец, общество) 05.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Акмарал», ОГРН <***>, с. Варна, Челябинская область, (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере стоимости оборудования «Танк-охладитель молока Silver 2000» в сумме 403 833 руб. и пени за период с 06.11.2020 по 15.09.2021 в размере 250 376 руб.

Определением от 07.10.2021 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72-74).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, в Арбитражный суд Челябинской области поступил 21.12.2021 отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 отсутствует. Указал, что на дату подписания акта взаимозачета по договору от 10.01.2019 задолженность ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» перед СССПК «Акмарал» по договору контрактации молока-сырья № 01 от 01.01.2018 составляла 1 203 833 руб. 10 коп., о чем был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018. После проведения взаимозачета по договору от 10.01.2019 на сумму 403 833 руб. задолженность ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» перед СССПК «Акмарал» по договору контрактации молока-сырья № 01 от 01.01.2018 составила 800 000 руб. 10 коп., о чем между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.01.2019. Данная задолженность по договору контрактации молока-сырья № 01 от 01.01.2018 истцом до настоящего времени не погашена (л.д. 33-71).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 25.01.2022 (л.д.75).

11.02.2022 ответчик направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, в доказательство невозможности обратиться в суд в срок представлены результаты анализов на РНК коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) от 09.02.2022 (л.д.76-77,81).

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1,2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 01.02.2022 включительно.

Истец в доказательство невозможности обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о составлении мотивированного решения в сроки, установленные АПК РФ представил положительный результат анализов на РНК коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) от 09.02.2022.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причины пропуска уважительными в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения удовлетворению не подлежит.

16.02.2022 ответчик направил через систему «Мой Арбитр» апелляционную жалобу на решение суда от 25.01.2022.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 14.02.2022 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2019 между ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» (продавец) и СССПК «Акмарал» (покупатель) подписан договор купли-продажи оборудования (л.д. 14-15), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование танк-охладитель молока (Silver 2000) надлежащего качества в комплектации и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 403 833 руб. Цена договора уплачивается покупателем путем проведения взаимозачета по договору контрактации № 01 от 01.01.2018 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

10.01.2019 между участниками договора подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передает, а покупатель получает товар, указанный в п.1.1.1 договора. По качеству и цене передаваемого товара стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.16).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 по делу № А07-1959/2019, общество с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосыркомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.20-21).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу № А07-1959/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д.22-23).

По мнению истца, за кооперативом «Акмарал» образовалась задолженность за оборудование по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 в размере 403 833 руб.

В связи с чем, истец направил 25.10.2020 в адрес ответчика претензию от 19.10.2020 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 10-12), которая получена 29.10.2020 (л.д.13).

В ответ на претензию ответчик направил письмо, согласно которому задолженность общества «Белорецкий маслосырокомбинат» перед кооперативом «Акмарал» составляет 800 000 руб. 10 коп. (л.д.69-71).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оборудование по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 в размере 403 833 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт передачи оборудования танка-охладителя молока (Silver 2000) по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 и представлен акт от 10.01.2019 о приеме-передаче объекта основных средств (л.д.39-40).

Согласно пункту 4.2 договора от 10.01.2019, цена договора уплачивается покупателем путем проведения взаимозачета по договору контрактации № 01 от 01.01.2018.

Между сторонами подписан акт взаимозачета по договору от 10.01.2019 (л.д.41) на сумму 403 833 руб. по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 и договору № 01 контрактации молока-сырья от 01.01.2018.

В подтверждение своевременного надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлен договор № 01 контрактации молока-сырья от 01.01.2018 (л.д.37, п.1.1 договора), согласно которому поставщик (СССПК «Акмарал») обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю (ООО «Белорецкий маслосыркомбинат») сырое молоко в количестве и сроки, согласованные сторонами (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные договором и протоколом согласования цены (приложение № 2).

По договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 задолженность ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» перед СССПК «Акмарал» по договору контрактации молока-сырья № 01 от 01.01.2018 составляла 1 203 833 руб. 10 коп., о чем был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 (л.д.42).

После проведения взаимозачета по договору от 10.01.2019 на сумму 403 833 руб. задолженность ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» перед СССПК «Акмарал» по договору контрактации молока-сырья № 01 от 01.01.2018 составила 800 000 руб. 10 коп., о чем между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.01.2019 (л.д.43).

В доказательство поставки товара (молока) ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 1 от 31.01.2018, № 3 от 28.02.2018, № 4 от 31.03.2018, № 5 от 30.04.2018, № 6 от 31.05.2018, № 7 от 30.06.2018, № 8 от 31.07.2018, № 9 от 31.08.2018, № 13 от 30.09.2018, № 14 от 31.10.2018, № 16 от 30.11.2018, закупки сырья (л.д.44-65).

По пояснениям ответчика задолженность в размере 800 000 руб. 10 коп. по договору контрактации молока-сырья № 01 от 01.01.2018 истцом до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что истцом не доказана задолженность ответчика по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2019 на сумму 403 833 руб.

Соответственно, обязанность ответчика по оплате задолженности в размере 403 833 руб. не возникла, а соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 654 209 руб. сумма государственной пошлины составила 16 084 руб.

Платежным поручением №184 от 18.11.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 084 руб. (л.д.32).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru