Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-119120/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119120/19-28-742
г. Москва
23 сентября  2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН <***>)

- о взыскании суммы дебиторской задолженности по Договору поставки №ПЩ128/2017 в размере 766 524  рубля 00 коп; неустойки за нарушение сроков оплаты товара, за период с 07.02.2018 г. по 06.05.2019 г. в размере 89 325 рублей 47 копеек; неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 766 524 рубля, рассчитанной за период с 07.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

при участии:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы дебиторской задолженности по Договору поставки № ПЩ128/2017 в размере 766 524  рубля 00 коп; неустойки за нарушение сроков оплаты товара, за период с 07.02.2018 г. по 06.05.2019 г. в размере 89 325 рублей 47 копеек; неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 766 524 рубля, рассчитанной за период с 07.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ,  обеспечить явку полномочного представителя. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №ПЩ128/2017 от 11.12.2017 г.

Во исполнение условий Договора истец в период с 18.12.2017 по 14.01.2019  осуществил поставку товара  на общую сумму 1 903 100 руб., факт поставки подтверждается УПД в количестве 20 шт., копии которых приобщены  к материалам дела.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, подтверждается подписью полномочного лица ответчика, на УПД.

Товар передан в полном объёме, претензий по количеству и качеству от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом, надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем ответчик оплату поставленного ему товара произвел частично, в связи, с чем за ним образовался долг в размере 766 524  рубля 00 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ввиду того, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также в суд не поступали.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет  766 524  рубля 00 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  в срок товара, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойку) за период с 07.02.2018 г. по 06.05.2019 г. в размере 89 325 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.3. Договора поставки пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, и признан обоснованным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы  за поставленный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и соразмерным  в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления,  было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть общество.

В качестве доказательства понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя,  представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи № СГ2019-04 от 26.04.2019, копия платежного поручения № 4828 от 26.04.2019 по оплате юридических услуг.

Учитывая объем произведенной работы, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление  и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000  руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>) задолженность  по Договору поставки №ПЩ128/2017 в размере 766 524  рубля 00 коп; неустойку за нарушение сроков оплаты товара, за период с 07.02.2018 г. по 06.05.2019 г., в размере 89 325 рублей 47 копеек; неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 766 524 рубля, рассчитанной за период с 07.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,  расходы  на оплату государственной пошлины по иску в размере   20 117  рублей.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:


С.С. Хорлина