Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-31533/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31533/2018
20 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Бердяуш", Челябинская область, г. Сатка ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 225 753 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 14.07.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее – истец), 28.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Бердяуш" (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 173 387 руб.41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывает, что в период с 01.01.2015 по 31.05.2018 вследствие применения тарифа для группы «Потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии» (вместо тарифа, установленного для населения) предприятием истцом излишне уплачена сумма 173 387 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо мнение по настоящему делу не представило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЖКХ-Бердяуш» заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 1479934 от 18.05.2015г. (л.д. 15-20), согласно условиям, которого ответчик осуществляет подачу тепловой энергии на объекты истца, указанные в Приложении № 1 к Договору (являющееся неотъемлемой его частью).

Ориентировочная стоимость по договору составляет 764 243 руб. 65 коп., согласно приложения № 1, (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор, в том числе объекты: Бердяуш, ул.Профессиональная, д.28 кв.6; д. 26 кв. 6; д.25 кв.63; д.26 кв.87; д.17 кв. 1; д.33 кв.48; д.29 кв.63;

д.33 кв.60; д.31 кв.16; д.21 кв.9.

Также, из материалов дела следует, что в период с 01.01.2015 по 31.05.2018 ответчик осуществлял теплоснабжение объектов истца.

Спора по количеству предъявленного к оплате ресурса не имеется.

Истец полагает, что за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 ООО «ЖКХ-Бердяуш» при выставлении счетов по Договору, применило тариф для группы «Потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии» вместо тарифа, установленного для населения. В результате чего ОАО «РЖД» за указанный период излишне уплачена сумма в размере 173 387 руб. 41 коп.

Стоимость тепловой энергии, предъявленная ООО «ЖКХ-Бердяуш» за указанный период рассчитана исходя из тарифа 2 696,91 руб./Гкал, 3123,06 руб./Гкал, и 3 935 руб./Гкал, утвержденными постановлениями Единого тарифного органа Челябинской области и составила 1 349 854 руб. 74 коп.

Поскольку при применении данных тарифов стоимость поставленного в спорный период ресурса составила 1 176 467 руб. 33 коп., а начислялось ответчиком и оплачено истцом по данным объектам 1 349 854 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ООО «ЖКХ-Бнрдяуш» претензия от 15.06.2018 № 413/ЮУрНГЧ-2 оставлена без ответа.

Полагая, что в период с 01.01.2015 по 31.05.2018 вследствие применения тарифа для группы «Потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии» (вместо тарифа, установленного для населения) предприятием истцом излишне уплачена сумма 173 387 руб. 41 коп. является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат следующие объекты: жилые квартиры на станции Бердяуш, расположенные по следующим адресам:

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.28 кв.6

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.26 кв.6

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.25 кв.63

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.26 кв.87

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.17 кв. 1

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.33 кв.48

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.29 кв.63

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.33 кв.60

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.31 кв.16

- Бердяуш, ул.Профессиональная, д.21 кв.9.

В рамках договора № 1479934 от 18.05.2015г., в период с 01.01.2015 по 31.05.2018, ответчик осуществлял теплоснабжение указанных объектов истца.

При этом, сведений об изменении (оспаривании) статуса данных объектов либо доказательств того, что имеющиеся в здании помещения не используются в качестве жилых в спорный период, суду не представлено.

Принадлежащие ОАО «РЖД» квартиры по указанным адресам, используются в качестве жилых, а конечными потребителями поставляемого ответчиком ресурса фактически в спорный период являлись граждане.

В связи с данными обстоятельствами к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.

Нормами ст.65 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать с нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 22.10.2012 № 1075 утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения.

Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с абз. 6 п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в действовавшей в спорный период редакции) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

С учетом вышеизложенного ООО «ЖКХ-Бердяуш» имело право требовать оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, приобретаемой обществом «РЖД», в свою очередь, в целях оказания коммунальных услуг, за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 исходя из льготных тарифов.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

В материалы дела представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое складывается вследствие применения тарифа для группы «Потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии» (вместо тарифа, установленного для населения) предприятием истцом излишне уплачена на сумму 173 387 руб. 41 коп.

Таким образом, поскольку спорная сумма в размере 173 387 руб. 41 коп. получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами оснований, требования истца подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 в размере 52 365 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 13), судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, в размере 52 365 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 173 387 руб. 41 коп. за период с 01.06.2018 по день фактической уплаты.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что сумма задолженности на дату вынесения судебного акта в добровольном порядке истцу не перечислена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ходе рассмотрения дела истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1302263 от 17.09.2018 (л.д. 169).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 225 753 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 515 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 515 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Бердяуш» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога сумму неосновательного обогащения в размере 173 387 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 365 руб. 58 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 с суммы основного долга 173 387 руб. 41 коп. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru