Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А45-438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-438/2023
г. Новосибирск
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смирновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «НВКбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по вновь открывшимся обстоятельствам в части в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе»,

при участии в судебном заседании: представителя АО «НВКбанк» - ФИО2 (доверенность от 12.05.2023, паспорт), представителя ООО Фирма «Скат» - ФИО3 (доверенность от 13.04.2023, паспорт), представителя ООО «АПМ ФИО4» - ФИО5 (доверенность от 08.12.2022, паспорт), представителя конкурсного управляющего – ФИО6 (доверенность №1П от 26.07.2023, паспорт),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

05.06.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе» через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества (далее – АО) «НВКбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по вновь открывшимся обстоятельствам в части:

- установления требований общества с ограниченной ответственностью Фирма «Скат» в размере 330 259 руб. 51 коп., в том числе: 325 484 руб. 51 коп. – основной долг, 4 775 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, в реестре требования кредиторов должника – акционерного общества «Город в городе», с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- утверждения конкурсным управляющим ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 28.07.2023.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, считает, что судебный приказ вынесен на основании сфальсифицированных истцом доказательств. Взыскание задолженности в рамках дела №А45-32642/2022 было направлено на создание искусственной задолженности и получение судебного приказа, необходимого для целей обращения в суд с заявлением о признании АО «Город в городе» несостоятельным (банкротом). Действующее руководство должника создало фиктивную кредиторскую задолженность для инициирования процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и утверждения лояльного арбитражного управляющего.

Представитель ООО Фирма «Скат» возражал против удовлетворения заявления, поскольку требования, включенные в реестр должника, основаны на договоре №1220-П на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.12.2020, акте о приемке выполненных работ от 30.12.2020, акте сверки от 15.01.2021. Кредитор не обладает специальными познаниями в области почерковедения. ООО Фирма «Скат» и АО «Город в городе» не являются аффилированными и зависимыми между собой лицами. АО «НВКбанк» является аффилированным с должником лицом, целью обжалования судебного приказа и последующей подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу №А45-438/2023 является замена конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом, на иного заинтересованного в поддержке интересов АО «НВКбанк».

Представитель конкурсного управляющего указал на то, что отмена судебного приказа не повлекла установление новых обстоятельств по делу либо опровержение установленных ранее обстоятельств. Отсутствие надлежащего опровержения иных доказательств, положенного в основу пересматриваемого судебного акта, а также недоказанность доводов заявителя об аффилированности заявителя по делу о банкротстве, должника и конкурсного управляющего, заявление кредитора не подлежит удовлетворению.

Позиция представителя ООО «АПМ ФИО4» схожа с позицией конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области 24.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Указанным судебным актом включены требования ООО Фирма «Скат» в размере 330 259 руб. 51 коп., в том числе: 325 484 руб. 51 коп. – основной долг, 4 775 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника – АО «Город в городе», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд при удовлетворении требования исходил из наличия у кредитора ООО Фирма «Скат» в качестве подтверждения наличия задолженности должника перед ним, вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу №А45-32642/2022, согласно которому с АО «Город в городе» в пользу ООО Фирма «Скат» взыскано: 325 484 руб. 51 коп. – задолженность по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.12.2020 №1220-П, 4 775 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлины.

Однако, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 по делу №А45-32642/2022 отменен судебный приказ, выданный 28.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области на основании заявления ООО Фирма «Скат» о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Город в городе» задолженности в размере 325 484 руб. 51 коп.

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 по делу №А45-32642/2022 об отмене судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области, на основании которого требования кредитора ООО Фирма «Скат» включены в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 по делу №А45-438/2023 в части включения в реестр требований кредиторов должника АО «Город в городе» требования ООО Фирма «Скат» в общем размере 330 259 руб. 51 коп., с отнесением в третью очередь удовлетворения, по вновь открывшимся обстоятельствам и назначения судебного заседания для рассмотрения указанного вопроса по существу.

Относительно отмены судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего ФИО7, суд пришел к следующим выводам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает создание руководством должника фиктивной задолженности с целью утверждения лояльного арбитражного управляющего. Суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается АО «НВКбанк» не являются вновь открывшимися, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 24.04.2023 в части утверждения конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», применяемом в настоящем случае по аналогии, отстранение управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия ходатайства собрания (комитета) кредиторов.

Не соответствие предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражному управляющему может выражаться с учетом конкретных обстоятельств в наличии у суда обоснованных, вопреки предписанию пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, сомнений в его независимости и добросовестности.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры реализации имущества должника, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела не представлено.

Материалы настоящего дела не содержат допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт аффилированности ФИО7 по отношению к должнику и иным лицам, участвующим в деле. Также не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта аффилированости Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с лицами, участвующими в деле.

Вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что у независимых кредиторов есть возможность инициировать обособленный спор при наличии обоснованных сомнений в независимости арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 309, 311, 223, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

заявление кредитора акционерного общества «НВКбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Город в городе» в части:

- установления требований общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКАТ» в размере 330 259 руб. 51 коп., в том числе: 325 484 руб. 51 коп. – основной долг, 4 775 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, в реестре требования кредиторов должника – акционерного общества «Город в городе», с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- утверждения конкурсным управляющим ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по делу № А45-438/2023 в части включения в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКАТ» в размере 330 259 руб. 51 коп., в том числе: 325 484 руб. 51 коп. – основной долг, 4 775 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части отказать.

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКАТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 01 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 630102, <...>, каб. 504.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Е. Смирнова