Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А29-6290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6290/2024
01 октября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании посредством использования веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Энергопроект-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корсар», ФИО2,

о взыскании задолженности, неустойки, убытков, при участии представителей: от истца: ФИО3 - по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 07.05.2024, ФИО5 - по доверенности от 01.12.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергопроект-Инжиниринг» (далее – ответчик, АО «Энергопроект-Инжиниринг», Общество) о взыскании по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.09.2020 № 170-09/20ЭПИ 1 986 400 руб. задолженности, 194 667 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2024, неустойки за период с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 6 690 000 руб. убытков.

Требования уточнены заявлением от 25.07.2024.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков.

ООО «Корсар» исковые требования поддержало.

ФИО2 представил письменную позицию на иск. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 170-09/20/ЭПИ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование специальной техники и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой спецтехники, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Наименование услуг, перечень и количество единиц специальной техники, а также стоимость услуг согласуются сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика.

Ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, справок о выполненных работах, в которых также отражается учет рабочего времени соответствующего вида спецтехники. Указанные рапорта и путевые листы составляются и подписываются уполномоченными представителями сторон (п. 2.6. договора).

В соответствии с п. 2.7. договора заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных спецтехникой, с указанием временного периода, вида работ.

На основании рапортов и путевых листов сторонами составляются и подписываются акты об оказании услуг, в которых отражается начисленная плата за фактическое время работы техники и стоимость услуг (п. 2.8. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость предоставления техники и услуг, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов оказания услуг, подписанных представителем заказчика, счета-фактуры и счета на оплату (п. 5.2. договора).

Как указывает Предприниматель в исковом заявлении, по состоянию на 25.12.2023 у ответчика имеется задолженность по договору в размере 1 986 400 руб., в том числе: 786 400 руб. по оплате оказанных услуг и 1 200 000 руб. за передислокацию техники со ст. Сивая Маска до г. Воркуты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2023.

Поскольку требование об оплате оказанных услуг в полном объеме Общество не исполнило, Предприниматель обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены следующие документы в подтверждение факта выполнения истцом обязанности по договору: акт № 20 от 31.03.2022 на сумму 136 000 руб., акт № 26 от 31.05.2022 на сумму 516 000 руб., УПД № 30 от 07.06.2022 на сумму 183 000 руб. Акт № 26 от 31.05.2022 и УПД № 30 от 07.06.2022 ответчиком не подписаны.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом доказательств, подтверждающих составление и подписание сторонами рапортов, путевых листов, актов об оказании услуг, направлении Обществу актов, счетов-фактур и счетов на оплату на общую сумму 786 400 руб. не представлено.

Позиции акта сверки взаимных расчетов, представленного Предпринимателем письмом от 25.12.2023, на сумму 16 000 руб. от 01.01.2022, на сумму 516 000 руб. от 31.05.2022, на сумму 183 000 руб. от 07.06.2022 ответчик не признает, указывая, что истец услуг на указанные суммы не оказывал.

Как указывает ответчик путевые листы от 01.12.2021, 30.04.2022 № 30/4, от 01.05.2022 № 1/5, от 02.05.2022 № 2/5, от 03.02.2022 № 2/5, от 07.05.2022 № 7/5, от 08.05.2022 № 8/5, от 10.05.2022 № 10/5, от 11.05.2022 № 11/5, от 13.05.2022 № 13/5, от 14.05.2022 № 14/5, от 19.05.2022 № 19/5, от 28.05.2022 № 28/5 не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего документ со стороны ответчика, что делает невозможным установить принадлежность подписи уполномоченному ответчиком лицу. Ни один из представленных путевых листов не содержит подписи ФИО2, являвшегося начальником строительного участка. Иных лиц, кроме ФИО2, уполномоченных Обществом на подписание документов в рамках взаимоотношения сторон, не имелось.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела, в том числе односторонних актов сверки сторон следует, что в части платежей разногласия отсутствуют. Общая сумма, оплаченная ответчиком за оказанные услуги, составляет 24 070 767 руб. 68 коп.

Ответчик оспаривает оказание услуг, отраженных в актах от 01.01.2022 на сумму 16 000 руб., от 31.05.2022 на сумму 516 000 руб., от 07.06.2022 на сумму 183 000 руб., всего на сумму 715 000 руб.

Истец в обоснование требований ссылается на п. 4.9. договора, в соответствии с которым если в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг заказчик не подпишет и не направит один экземпляр данного акта исполнителю, или не предъявит письменный мотивированный отказ от подписания данного акта, то этот акт считается подписанным заказчиком надлежащим образом и оказанные услуги подлежат оплате в объеме, указанном в акте.

Однако ответчик отрицает получение актов, которые в силу п. 2.8 договора составляются и подписываются на основании рапортов и путевых листов.

Представленные истцом копия почтовой квитанции от 21.01.2022 в качестве подтверждения направления акта от 01.01.2022 и копия почтового уведомления от 16.06.2022 в качестве подтверждения получения ответчиком актов от 31.05.2022, от 07.06.2022, в отсутствие описи вложения надлежащими доказательствами не являются.

Учитывая изложенное, а также то, что оригиналы путевых листов не представлены, тариф, указанный в путевых листах, не соответствует (превышает) договорному, суд относится к представленным копиям критически и приходит к выводу о недоказанности услуг на сумму 715 000 руб.

Таким образом, сумма за оказанные услуги, без учета стоимости услуг за передислокацию составляет 71 400 руб. (26 057 167 руб. 68 коп. - 24 070 767 руб. 68 коп. – 715 000 руб. – 1 200 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование наличия у ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. за оказанные услуги по передислокации спецтехники со ст. Сивая Маска до г. Воркуты истцом представлен УПД № 63 от 01.08.2023, подписанный Предпринимателем в одностороннем порядке.

Согласно условиям договора исполнитель обязан доставить спецтехнику своими силами, но за счет заказчика, на строительный объект заказчика и обеспечить ее транспортировку с объекта по окончании работ. По согласованию сторон на основании заявки исполнитель осуществляет, а заказчик оплачивает промежуточные перевозки спецтехники по строительным объектам заказчика (п. 3.7. договора).

В соответствии с п. 4.11. договора по согласованию сторон на основании заявки исполнителя, заказчик осуществляет оплату передислокации спецтехники ж/д транспортом к месту ведения работ и обратно, а также промежуточные перевозки спецтехники тралом по строительным объектам заказчика.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами услуг по транспортировке техники в материалах дела не имеется, равно как и доказательств оказания такой услуги. УПД № 63 от 01.08.2023 ответчиком не подписан. Кроме того, такая услуга как передислокация спецтехники своим ходом, как указано в УПД № 63 от 01.08.2023, сторонами не согласовывалась.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. за оказанные услуги по передислокацию спецтехники со ст. Сивая Маска до г. Воркуты удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Общества убытков в размере 6 690 000 руб.

Из искового заявления следует, что вследствие необеспечения свободного проезда спецтехники к месту оказания услуг, а в заболоченной местности отсутствия построенной заказчиком дороги, переданные в аренду экскаватор JS 330 LC и экскаватор CATERPILAR 345 DL были утоплены в болотистой местности, при этом экскаватор JS 330 LC полностью утрачен в виду отсутствия технической возможности его передислокации и восстановления.

Убытки истца в виде передислокации и восстановления экскаватора CATERPILAR 345 DL силами специализированной организации ООО «Корсар» составили 2 290 000 руб.

Убытки истца вследствие затопления экскаватора JS 330 LC и отсутствия технической возможности его передислокации и восстановления выразились в оплате ущерба собственнику экскаватора ООО «Руга» его стоимости в размере 4 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и

представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании убытков истец обосновывает тем, что в результате необеспечения ответчиком свободного проезда спецтехники к месту оказания услуг, а в заболоченной местности отсутствия построенной заказчиком дороги, экскаватор JS 330 LC и экскаватор CATERPILAR 345 DL были утоплены в болотистой местности, при этом экскаватор JS 330 LC полностью утрачен в виду отсутствия технической возможности его передислокации и восстановления.

В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлены акты осмотра экскаваторов от 20.10.2020, подписанные Предпринимателем, ООО «Руга» и ООО «Корсар».

Согласно представленным актам 04.10.2020 экскаватор JS 330 LC и экскаватор CATERPILAR 345 DL, находясь в распоряжении Общества, прорвали почвенный покров и погрузились по лобовое стекло кабины в болотистые и глиняные массы. Ходовая и подвижные части техники полностью запрессованы торфо-глиняными массами. Запуск двигателей экскаваторов не представляется возможным, все жидкости в присутствии водных масс.

Вина Общества, по мнению истца, подтверждается указанными актами, в которых указаны координаты и место утопления экскаваторов, совпадающие с маршрутом и местом ведения работ, указанных в путевых листах и транспортных накладных, подписанных ФИО2, который от участия в осмотре отказался.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, Общество к проведению осмотров 20.10.2020 не привлекалось, уведомлений о времени и месте проведения осмотров в адрес ответчика не направлялись, доказательств того, что в день предполагаемого утопления (04.10.2020) экскаваторы перемещались по заданию заказчика не представлено. Ни до, ни после 04.10.2020 истец о проблемах с проездом техники ответчику не сообщал, соответствующие претензии о неисполнении п. 4.5. договора в адрес Общества не поступали. Согласно справкам для расчетов, талонов первого заказчика к путевым листам экскаватор JS 330 LC 04.10.2020 отработал полную смену и убыл из распоряжения ответчика, а экскаватор CATERPILAR 345 DL отработал полную смену 03.10.2020 и больше в распоряжении ответчика не поступал.

Истцом достоверных доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, утопление экскаваторов произошло 04.10.2020, акты осмотра составлены 20.10.2020.

По мнению истца, он узнал о нарушении своего права в момент, когда произвел оплату понесенных убытков – 14.12.2023 и 25.07.2021.

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Таким образом, поскольку истец знал о нарушении своего права еще в октябре 2020 года, а исковое заявление было подано им 26.04.2024, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергопроект-Инжиниринг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71400 руб.

задолженности и 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья М.В. Безносикова