Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А46-6226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6226/2022
21 июня 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644083, <...>) о взыскании 227 638 руб. 76 коп.



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ООО «Альфастрой», ответчик) убытков в размере 227 638 руб. 76 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 553 руб.

Определением суда от 15 апреля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 15.04.2022, отзыв в материалы дела не представил.

14 июня 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-6226/2022.

17 июня 2022 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Фонда о составлении мотивированного решения по делу № А46-6226/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Фондом (далее - заказчик) и ООО «Альфастрой» (далее - исполнитель) 07.07.2020 заключен договор № 2020/050/ЭА о проведении капитального ремонта в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши, фасада, подвала, инженерных систем) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - акт приемки работ по объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. Общая стоимость выполнения работ по договору (далее - «цена договора») по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 52 073 971 (Пятьдесят два миллиона семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 45 копеек, в том числе НДС. Сроки выполнения работ по Договору:

- дата начала: с даты заключения договора;

- дата окончания: не позднее 01.12.2020 года. (пп. 1.1., 1.2., 1.2.1., 2.1., 3.2. договора)

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, примененных материалов и установленное (смонтированное) на объекте оборудование составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки соответствующего объекта.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД, включенного в перечень (приложение № 1 к договору) по адресу: <...>, исполнителем выполнены, заказчиком приняты и оплачены.

Как указывает истец, в период проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем на МКД по адресу: <...>., а именно 29.09.2020 в квартире №48, произошло затопление, о чем организацией, осуществляющей управление МКД - ООО «УК «Евро-1», составлен соответствующий акт.

Решением Центрального районного суда города Омска от 04.08.2021 № 2-1179/2021 исковые требования собственника квартиры № 48 МКД ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены частично. С Фонда в пользу ФИО1 взыскано: 97 062 руб. в счет возмещения ущерба, 1 464, 90 руб. почтовых расходов, 15 000 расходов на проведение экспертизы, 3 111, 86 расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда города Омска от 04.08.2021 № 2-1179/2021 согласно заключению эксперта ООО «Омэкс» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №48 дома 31Б по ул. Нефтезаводская в г. Омске, в результате затопления, произошедшего 29.09.2020, составляет 63 864 руб. 73 коп. Рыночная стоимость пострадавшего от затопления имущества в квартире №48 дома 31Б по ул. Нефтезаводская в г. Омске, составляет 33 197 руб. 35 коп. (л.д.60 т.1).

После проведения экспертных исследований и в соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Омэкс» истец по делу № 2-1179/2021 уточнил исковые требования и просил взыскать рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления и стоимость пострадавшего имущества 97 062 руб. 08 коп.

Решение Центрального районного суда города Омска от 04.08.2021 № 2-1179/2021 вступило в законную силу.

Платежным поручением от 24.11.2021 № 1782 Фонд перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 116 638 руб. 76 коп. во исполнение исполнительного листа № ФС 038051285 от 29.09.2021, выданного в целях принудительного исполнения решения по делу № 2-1179/2021.

Полагая, что по вине подрядчика с Фонда взысканы денежные средства на основании решения Центрального районного суда города Омска от 04.08.2021 № 2-1179/2021, истец в адрес ответчика (исполнителя) направил претензию от 30.08.2021, № 05/5802 с просьбой в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить в пользу РФКР МКД 116 638 руб. 76 коп.

Кроме того в перечень МКД (приложение № 1 к договору) включен МКД по адресу: <...> ВЛКС, 3.

Как указывает истец, 15.04.2021 в квартире № 9, расположенной на верхнем этаже МКД, произошло затопление, о чем Администрацией Знаменского муниципального района составлен соответствующий акт. По результатам проведенной оценки стоимости восстановленного ремонта проведенной в рамках судебного процесса установлена стоимость – 105 000 рублей.

Решением Знаменского районного суда от 15.11.2021 № 2-288/2021 исковые требования собственника квартиры № 9 МКД ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Альфастрой» удовлетворены частично. С Фонда в пользу ФИО2 взыскано: 105 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 6 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из содержания решения Знаменского районного суда от 15.11.2021 № 2-288/2021, из акта составленного 15.04.2021 года в составе комиссии, в которую входили заместитель Главы район ФИО3, главный архитектор района ФИО4, инженер-сметчик отдела капитального строительства ФИО5 следует, что при осмотре комнате № 1 обнаружены пятна от подтеков на обоях, повреждение секции стеклопакета; коридор: заплесневение стен, потолка; кухня: заплесневение стен, потолка; ванная комната: заплесневение стен, потолка; туалет: заплесневение стен, потолка.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 105000 руб., стоимость экспертных услуг составила 6 000 руб.

Решение Знаменского районного суда от 15.11.2021 № 2-288/2021 вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства № 8596/22/55005-ИП Фондом по платежному поручению от 10.02.2022 № 359 оплачена сумма 111 000 руб. в счет возмещения ущерба по решению Знаменского районного суда от 15.11.2021 № 2-288/2021, что подтверждается платежным поручением № 359 от 10.02.2022.

Полагая, что по вине подрядчика с Фонда взысканы денежные средства на основании решения Знаменского районного суда от 15.11.2021 № 2-288/2021, истец в адрес ответчика (исполнителя) направил претензию от 10.01.2022 № 05/23 с просьбой в течение 15 календарных дней с даты получения претензии выплатить в пользу РФКР МКД 111 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному перечислению суммы убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, примененных материалов и установленное (смонтированное) на объекте оборудование составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки соответствующего объекта.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), разъяснено, что заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статья 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что пунктом 8.2 договора установлен гарантийный срок – 60 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки соответствующего объекта, учитывая, что решением Центрального районного суда города Омска от 04.08.2021 № 2-1179/2021 и Знаменского районного суда от 15.11.2021 № 2-288/2021 установлены обстоятельства затопления вышеуказанных квартир, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки возникли (обнаружены) в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Вместе с тем таких доказательств, ООО «Альфастрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Согласно пунктам 5.1.27 и 5.1.28 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью. В случае применения к заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования заказчика.

В случае применения к заказчику мер, указанных в первом абзаце настоящего пункта, заказчик вправе без согласия подрядчика и без обращения в суд обратить взыскание на денежные средства, полученные заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора или обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору с направлением письменного уведомления о произведенном удержании в адрес подрядчика.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Поскольку размер убытков определен вступившими в законную силу судебными актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры, у Фонда возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика.

Вступившие в законную силу судебные приказы, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Часть 4 статьи 13 ГПК РФ, устанавливающая обязательность судебных актов, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.

В настоящем споре отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отмене или изменении судебного решения.

Ответчик, имея для этого все процессуальные возможности, перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, при рассмотрении указанного дела не оспорил.

В связи с этим преюдициальный характер в силу статьи 69 АПК РФ носят обстоятельства, установленные решением суда, а не само решение.

Как следствие, у арбитражного суда нет правовых оснований устанавливать в рамках настоящего дела иные обстоятельства и причины затопления жилых помещений в многоквартирном доме, подвергая тем самым сомнению сделанные судом общей юрисдикции выводы относительно установленных им обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает исковые требования РФКР МКД о взыскании с ООО «Альфастрой» убытков в размере 227 638 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644083, <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 07.07.2020 № 2020/050/ЭА, в размере 227 638 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 553 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.С. Пантелеева