Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-30733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30733/2019
город Кемерово
25 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 19 мая 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Малая Салаирка, Кемеровская область – Кузбасс,

к администрации Раздольного сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Раздольный, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Раздольного сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 130 226 руб. 40 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик просит исковое заявление оставит без рассмотрения.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2019.

Определениями суда от 07.04.2020, от 06.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 19.05.2020.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик по существу заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца, ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено судом, между ООО «Теплоресурс» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Администрацией (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 № 22-20-17, по условиям которого ЭСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды по адресу: <...>, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Абонент обязался в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить расчет за принятую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункты 1.1., 2.3.4., 3.2. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 6.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2017 года по май 2019 года ЭСО ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 130 226 руб. 40 коп.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнены.

Количество (объем) и стоимость поставленных истцом и принятых ответчиком тепловых ресурсов подтверждены соответствующими счетами-фактурами (л.д. 23 – 54).

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 130 226 руб. 40 коп. основного долга признаются судом обоснованными.

В ходе рассмотрения дела факт поставки тепловой энергии и горячей воды, качество теплоснабжения, стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены (часть 31 статьи 70 АПК РФ), доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняются по следующим основаниям.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа от 04.10.2019 по делу № А27-22498/2019 (истцом заявлялись аналогичные требования), в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Раздольного сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Раздольный, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Малая Салаирка, Кемеровская область – Кузбасс, 130 226 руб. 40 коп. долга, 4 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин