Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-20/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20/2018
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РосАвтоСтрой» (местонахождение: 190121, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Петроком» (местонахождение: 119331, <...>, подв. П, III комн. 8 ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498 150,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2017 № 01;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "РосАвтоСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Петроком" с требованием о взыскании 498 150 руб. долга и 12 963,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайством об истребовании у истца оригиналов документов, представленных истцом в обоснование иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 11.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом обозревались оригиналы документов, представленные истцом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 11.04.2018 ответчик представил отзыв на иск. Заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Истец возражал против отложения судебного заседания. Представил оригиналы документов по ходатайству ответчика, которые обозревались судом и ответчиком.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика до 18.04.2018.

В судебном заседании 18.04.2018 судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, а также для сверки расчетов.

Истец возражал против отложения судебного заседания, полагая, что ООО «Петроком», как юридическое лицо могло направить в суд иного представителя.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом было принято решение о его отклонении по следующим основаниям.

Действительно, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на то, что заявлений со стороны отсутствующих лиц, участвующих в деле, о необходимости рассмотрения дела в их присутствии не поступало, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Оценив доводы возражений в поданном заявлении, суд, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, полагает, что отсутствуют для отложения основания по следующим причинам.

Согласно указанной статьи, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя общества, так как при направлении юриста в командировку, руководитель общества не лишен возможности обеспечить явку иного представителя с документами, обосновывающими возражения против заявленных требований, либо самому явиться в судебное заседание.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Мотивированный отзыв на иск представлен в судебном заседании от 11.04.2018.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РосАвтоСтрой» (Арендодатель) и ООО «Петроком» (Арендатор) был заключен договор № 05/123 от 26.05.2017 в соответствии с п. 1.1. которого, Арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять Арендатору во временное владение и пользование специализированные механические транспортные средства (далее - Спецтехника), а также оказывать своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Спецтехнику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее Арендодателю с учетом нормального износа.

Объектом аренды является Спецтехника, наименование, количество и технические характеристики которой согласовываются Сторонами в Заявке. Форма Заявки является Приложением №1 к настоящему договору. Каждая поданная в пределах действия настоящего договора Заявка является его неотъемлемой частью и на нее распространяются условия настоящего договора. Регистрационные данные арендуемой Спецтехники указываются в акте приема-передачи (п. 1.2.).

Во исполнение заключенного договора, в период с 17 августа 2017 по 31 октября 2017 истец оказал ответчику услуги по работе строительной техники на сумму 738 150 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1225 от 17.08.17 на сумму 15000,00 руб., № 1254 от 18.08.17 на сумму 15000,00 руб., № 1633 от 31.08.17 на сумму 25500,00 руб., № 1496 от 12.09.17 на сумму 11550,00 руб., № 1497 от 12.09.17 на сумму 16500,00 руб., № 1634 от 13.09.17 на сумму 132000,00 руб., № 1642 от 16.09.17 на сумму 181500,00 руб., № 1538 от 17.09.17 на сумму 34650,00 руб., № 1667 от 20.09.17 на сумму 36000,00 руб., № 1652 от 26.09.17 на сумму 135000,00 руб., № 1678 от 29.09.17 на сумму 36000,00 руб., № 1677 от 30.09.17 на сумму 62000,00 руб., № УТ-1713 от 04.10.17 на сумму 24000,00 руб., № УТ-1911 от 31.10.2017 на сумму 13450,00 руб.

Согласно п. 4.1. договора аренда Спецтехники оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

В соответствии с п. 4.2. договора, Арендатор оплачивает аренду в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (как промежуточного, так и окончательного), а в случае, предусмотренном пунктом 4.4. настоящего договора - по истечении 7 (семи) рабочих дней после получения Арендатором акта выполненных работ. Заявкой может быть предусмотрен иной срок и периодичность расчетов.

Оплата за оказанные услуги была перечислена на расчетный счет Арендодателя частично, в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 7983 от 07.09.17 и № 7981 от 07.09.17.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности составила 498 150 руб.

17 ноября 2017 на юридический адрес ответчика были направлены оригиналы акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 16 ноября 2017 и претензия № 31 от 16 ноября 2017 на сумму 498 150 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почты России, квитанция № 00110 от 17.11.2017 с описью вложений в ценное письмо. Указанное письмо было получено Арендатором 21 ноября 2017, согласно уведомлению о вручении от 17.11.2017.

Признав претензионный порядок соблюденным, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что сумма долга истцом не подтверждена.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела двусторонние акты подтверждают надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Доводы ответчика признаны несостоятельными, документального обоснования возражений по размеру не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 15/18 на оказание юридических услуг от 26.02.2018, счет № 22 от 05.03.2018, платежное поручение № 248 от 19.03.2018), исходя из разумных пределов.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Петроком» (местонахождение: 119331, <...>, подв. П, III комн. 8 ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РосАвтоСтрой» (местонахождение: 190121, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 498 150,00 руб. долга, 12 963,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 11 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.