Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-46581/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46581/2017
05 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН 1057812496818; ИНН 7841322249; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к акционерному обществу «Совхоз Всеволожский» (адрес: Россия 188686, д РАЗМЕТЕЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, д. 12ОГРН: 1024700554273);

о взыскании 4 186 653 руб. 36 коп. задолженности и неустойки

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2016;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2016;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совхоз Всеволожский» о взыскании с учетом принятых судом уточнений 865 154 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной по договору энергоснабжения от 01.06.2012 № 47120000120235 (далее - Договор) в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, о взыскании 3 321 499 руб. 34 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2017 по 17.08.2017 за просрочку оплаты по Договору. Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России).

Истец возражал против снижения размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заявление ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.06.2012 заключен Договор. Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

Согласно пунктам 4.5 и 4.7 Договора платежные документы, выставленные гарантирующим поставщиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачиваются потребителем безакцептно до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В пункте 6.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Ссылаясь на наличие у потребителя 865 154 руб. 02 коп. задолженности за апрель 2017 года и просрочек по оплате электроэнергии и мощности, поставленной в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 по Договору, гарантирующий поставщик начислил 3 321 499 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки с 26.01.2017 по 17.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком произведена не полностью и с нарушением установленных договором сроков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что установленный пунктом 6.3 Договора размер неустойки (0,5% в день) составляет 182,5% годовых превышает размер ключевой ставки Банка России более чем в 20 раз.

Ответчик в отзыве просит суд снизить сумму неустойки до величины 1/300 ставки Банка России, считая именно такую величину неустойки достаточной для компенсации потерь кредитора.

Задолженность по оплате поставленной электроэнергии по Договору за спорный период на момент принятия решения ответчиком в большей части погашена.

Учитывая вышеизложенное, а также компенсационную природу неустойки, заявленный истцом размер неустойки (3 321 499 руб. 34 коп.), высокий размер процента пеней, вид деятельности ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой оплаты долга, суд признает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.

Суд посчитал возможным снизить размер неустойки, исходя из ставки пеней 0,1%, обычно применяемой сторонами в правоотношениях. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит 664 299 руб. 87 коп. неустойки, в остальной части иска о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Совхоз Всеволожский" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 529 453 руб. 89 коп., из которых: 865 154 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и 664 299 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки задолженности с 26.01.2017 по 17.08.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 18.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 43 933 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 19 058 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечислено по платежному поручению от 20.06.2017 № 22821.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.