Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А23-5625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5625/2021
07 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 15.06.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности "Техтекстиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141303, Московская обл., г. Сергиев посад, ш. Ярославское, д. 4В, оф. 17) к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 249406, Калужская обл., Людиновский р-он, г. Людиново,ул. К. Либкнехта, д. 1) о взыскании 392 419,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Техтекстиль" (далее – общество "Техтекстиль") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод"(далее – общество "ЛТЗ") о взыскании 380 265,13 руб. задолженности за фактически поставленный товар, 10 484 руб. процентов, начисленных за период с 11.07.2020 по 04.06.2021.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв.

Истец изменил иск, просил взыскать 380 265,13 руб. задолженности за фактически поставленный товар, 24 891,01 руб. процентов, начисленных за период с 11.07.2020 по 09.12.2021.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика частично признал его, частично возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Поставщик общество "Техтекстиль" поставило товар стоимостью380 265,13 руб., покупатель общество "ЛТЗ" приняло его без замечаний, не оплатило (универсальные передаточные документы от 05.11.2020 № 2314, от 10.07.2020 № 1417, от 14.12.2020 № 2651, т. 1 л. 7-9).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 22.04.2021 № 112/21, квитанция, отчет, т. 1 л. 10-11), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования поставщика к покупателю о взыскании полностью непогашенной задолженности за фактически поставленный товар, процентов.

Признавая иск в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар и в части требования о взыскании финансовой санкции в размере 5 665,93 руб. (отзыв от 17.08.2021 № 065/180, т. 1 л. 52-53), возражая против удовлетворения иска в остальной части, ответчик указал на запрет начисления финансовых санкций в связи с мораторием на банкротство, неправомерность предъявления ко взысканию процентов вместо пени по договору, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности предъявления, виду и размеру финансовой санкции.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснено в абз. первом п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее – постановление № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Как установлено в ч. 3 ст. 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из абз. третьего п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то оно принято.

Так как поставщик поставил товар, ответчик признал иск в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар, то он обязан оплатить его полностью в установленном порядке.

Довод ответчика о запрете начисления финансовых санкций в связи с мораторием на банкротство отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – постановление № 428) в редакции, действующей в период с 06.04.2020 по 24.05.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

В силу п. 1 постановления № 428 в редакции, действующей в период с 25.05.2020 по 06.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, действующим в период с 07.10.2020 по 07.01.2021, срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Как указано в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, принимаемые органами государственной власти меры, направленные на защиту лиц, для которых действительно затруднительно исполнение гражданско-правовых обязательств в связи с распространением коронавирусной инфекции, применяются с учетом конкретных обстоятельств, а не во всех случаях.

Поскольку истец предъявил ко взысканию проценты за нарушение срока оплаты товара, поставленного 05.11.2020, 10.07.2020, 14.12.2020, то есть требование возникло после введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), то отсутствуют правовые основания для неприменения финансовых санкций.

Довод ответчика о неправомерности предъявления ко взысканию процентов вместо пени по договору отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. первому п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 4381 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между покупателем обществом "ЛТЗ" и поставщиком обществом "Техтекстиль" заключен договор от 25.04.2013 № 85/063/484-2013 (далее – договор), в п.п. 1.1, 2.1.1, 5.1, 5.2, 6.2, 8.1, 8.2 которого стороны согласовали, что предметом настоящего Договора является приобретение Покупателем у Продавца тканей и сопутствующих материалов, далее "товар", в количестве и ассортименте, согласно заявкам Покупателя, переданным по факсу, электронной почте или согласованным по телефону.

Продавец обязан передавать покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном заявками Покупателя ассортименте и количестве. По соглашению сторон может быть предусмотрен другой порядок согласования ассортимента и количества товара.

Цена на товар согласовывается в спецификациях. Стоимость каждой партии товара определяется на основании счета, выставленного Продавцом Покупателю, указывается в спецификации, товарной накладной, счете-фактуре.

По настоящему договору Покупатель осуществляет оплату товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара Продавцом. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной. Оплата товара Покупателем производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По соглашению сторон может быть предусмотрен другой порядок оплаты.

В случае нарушения сроков выполнения обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает последней пеню в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненного обязательства.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключается до 31.12.2013.

По истечении срока действия договора он может быть пролонгирован автоматически при взаимном соглашении сторон.

Дополнительными соглашениями от 26.12.2013 № 1, от 25.12.2014 № 2, от 16.12.2015 № 3, от 07.12.2016 № 4 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2017 (т. 1 л. 87, 89, 90-92).

Во исполнение договора стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость товара в спецификациях (т. 1 л. 80, 93-113).

Из согласованных условий и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что срок действия договора продлялся соглашением, по договору товар поставлялся на основании спецификаций.

Молчание не является акцептом.

В отсутствие соглашения о продлении срока действия договора на 2020 год и согласования ассортимента, количества, стоимости товара в спецификациях по заявкам покупателя поставщик выставил счета от 03.07.2020 № Д-2176, от 29.10.2020 № Д-3474, от 03.12.2020 № Д-3883 на оплату ткани водоогнестойкой ТАФ, матов БСТВ ТУ 21-23247-88, комплекта ПБ 1,5 (бязь) с основанием основной договор (т. 1 л. 48-50).

Как объяснил представитель истца, в счетах основанием указан основной договор в связи с технической особенностью программы, в которой формируются счета, в то время как на спорные поставки договор не заключен.

В универсальных передаточных документах от 05.11.2020 № 2314, от 10.07.2020№ 1417, от 14.12.2020 № 2651 основанием указаны счета от 03.07.2020 № Д-2176, от 29.10.2020 № Д-3474, от 03.12.2020 № Д-3883.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов (определения от 02.07.2021, 30.08.2021, 28.10.2021, 09.12.2021, т. 1 л. 1, 62, 69, 116).

Ответчик не представил доказательства поставки товара по договору, в том числе соглашение о продлении срока его действия, спецификации, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Само по себе указание покупателем в назначении платежей в формируемых им самим платежных поручениях на оплату по договору иных поставок в отсутствие явно и недвусмысленно совершенных действияй по продлению срока действия договора не свидетельствует о спорной поставке по договору (т. 1 л. 59-60).

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами в договоре условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования, а также последовательного поведения сторон суд пришел к выводу о фактической поставке товара, а не по договору.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7) следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Так как поставщик фактически поставил товар в отсутствие действующего в спорный период договора, стороны не согласовали ответственность за нарушение срока его оплаты, покупатель удержал подлежащие перечислению за поставленный товар денежные средства, то он обязан уплатить проценты.

Как разъяснено п. 53 постановления № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует предъявление требования о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 16 постановления № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закреплено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его не соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, произвел расчет в размере 24 667,50 руб. за период со дня, следующего за 3 рабочими днями после поставки товара по указанный истцом день.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



179 560,80 р.

16.07.2020

26.07.2020

11

4,50

179 560,80 × 11 × 4.5% / 366

242,85 р.


179 560,80 р.

27.07.2020

10.11.2020

107

4,25

179 560,80 × 107 × 4.25% / 366

2 231,02 р.


+186 424,33 р.

11.11.2020

Новая задолженность


365 985,13 р.

11.11.2020

17.12.2020

37

4,25

365 985,13 × 37 × 4.25% / 366

1 572,44 р.


+14 280,00 р.

18.12.2020

Новая задолженность


380 265,13 р.

18.12.2020

31.12.2020

14

4,25

380 265,13 × 14 × 4.25% / 366

618,19 р.


380 265,13 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

380 265,13 × 80 × 4.25% / 365

3 542,20 р.


380 265,13 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

380 265,13 × 35 × 4.5% / 365

1 640,87 р.


380 265,13 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

380 265,13 × 50 × 5% / 365

2 604,56 р.


380 265,13 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

380 265,13 × 41 × 5.5% / 365

2 349,31 р.


380 265,13 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

380 265,13 × 49 × 6.5% / 365

3 318,20 р.


380 265,13 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

380 265,13 × 42 × 6.75% / 365

2 953,57 р.


380 265,13 р.

25.10.2021

09.12.2021

46

7,50

380 265,13 × 46 × 7.5% / 365

3 594,29 р.


Сумма основного долга: 380 265,13 р.


Сумма процентов: 24 667,50 р.



Суд проверил контррасчет ответчика пени, признал его несоответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона.

Заявление ответчика об уменьшении пени отклоняется, поскольку, как разъяснено в абз. четвертом п. 48 постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых попункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика 380 265,13 руб. задолженности за фактически поставленный товар, 24 667,50 руб. процентов, начисленных за период с 16.07.2020 по 09.12.2021.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, принятием увеличения размера иска, частичным его признанием и удовлетворением в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 11 467 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере3 694 руб., на истца в размере 6 руб., возврату плательщику в размере 7 767 руб. (платежные поручения от 04.06.2021 № 1868, от 01.12.2021 № 3188, т. 1 л. 5, 76).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственности "Техтекстиль" 380 265,13 руб. задолженности за фактически поставленный товар, 24 667,50 руб. процентов, всего404 932,63 руб., а также 3 694 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Техтекстиль" 7 767 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.06.2021№ 1868.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова