Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А40-257461/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАНАНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257461/18-16-1898
г. Москва
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, 394036 обл ВОРОНЕЖСКАЯ <...> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виорайс" (ОГРН <***>, 107497 <...> копр. 1 кв. 2 ПОМ 218)

о взыскании суммы основного долга по договору № 399-07/гз от 21.11.2007 г. в размере 03 коп., пени в период с 26.04.2012 г. по 26.07.2018 г. в размере 151 928 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виорайс" о взыскании пени в размере 157 323 руб. 62 коп, с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик несвоевременно исполнял свои обязанности по оплате арендной платы в связи с чем, истцом начислены пени за период с 26.04.2012 по 13.11.2018, в соответствии с п. 3.6. Договора аренды № 399-07/гз от 21.11.2007 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он иск не признаёт, указав, что пени начислены необоснованно, поскольку просрочка исполнения обязательств по арендной плате отсутствует. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением государственного имущества Воронежской области и ООО «ЛАККИ» был заключен договор аренды земельного участка № 399-07/гз от 21.11.2007 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 340 кв.м., разрешенное использование – для проектирования и строительства пункта автосервиса с кафе и площадкой для торговли сопутствующими товарами.

13.02.2012 г. между ООО «ЛАККИ» и ООО «ВИОРАЙС» заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору.

В соответствии с п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

По условиям п. 2.1. Дополнительного соглашения к Договору от 14.12.2009 г. арендатор обязуется вносить арендную плату за право использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 26.04.2012 по 13.11.2018 в общей сумме 157 323 руб. 62 коп., с учетом частичного погашения пени на сумму 2 933 руб. 26 коп. платежным поручением № 638 от 13.09.2018.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Суд приходит к выводу, что Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж знало о нарушении своего права с момента невнесения суммы арендной платы и могло принять соответствующие меры защиты нарушенных прав в рамках трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока давности для обращения в суд по требованиям возникшим до 29.10.2015 г. и отсутствия уважительных причин такого пропуска или оснований для его восстановления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о взыскании пени да период с 26.04.2012 по 29.10.2015 в размере 115 939 руб. 67 коп.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в остальной части, исходя из следующего.

Между Управлением государственного имущества Воронежской области и ООО «ЛАККИ» заключено Дополнительное соглашения к Договору от 14.12.2009 г., которым изменены сроки оплаты арендной платы по Договору. Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения арендатор обязуется вносить арендную плату за право использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

Как указано в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих государственную регистрацию дополнительного соглашения в порядке, установленным действующим на подписание дополнительного соглашения законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не знал о дополнительном соглашении от 14.12.2009 г., поскольку не является стороной данного дополнительного соглашения, оно не прошло государственную регистрацию, а в Договоре передачи прав и обязанностей арендатора от 13.02.2012 г. отсутствуют сведения о заключенном Управлением государственного имущества Воронежской области и ООО «ЛАККИ» дополнительном соглашении от 14.12.2009 г.

Из расчёта истца следует, что ответчик производил оплату арендной платы в соответствии с условиями, установленными п. 3.4. Договора № 399-07/гз от 21.11.2007 г., согласно которому оплата арендной платы должна производиться поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, вина ответчика в просрочке оплаты отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин