Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А66-114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-114/2017
г. Тверь
23 мая 2017 года


(резолютивная часть решения оглашена 28.04.2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 ФИО3, от ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОРОПА», г. Торопец Тверской области

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тверьнефтехимресурсы», г. Москва

о взыскании 60 474 610 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.08.1994 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРОПА», г. Торопец Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.06.2007 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 474 610 руб. 15 коп.. в том числе: 56 507 020 руб. 00 коп. долга, 3 499 345 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 468 244 руб. 15 коп. пени.

Определением суда от 30.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверьнефтехимресурсы» (адрес: 123056, <...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о подаче встречного искового заявления.

Представитель истца заявил о том, что встречный иск банком не получен.

Кроме того, представитель истца для обозрения представил подлинник решения единственного участника ООО «ТОРОПА» от 11.06.2015г. об одобрении крупной сделки по заключению с ООО КБ «Адмиралтейский» договора поручительства, в соответствии с которым ООО «ТОРОПА» обязуется полностью отвечать перед ООО КБ ''Адмиралтейский" за исполнение ООО «Тверьнефтехимресурсы» обязательств по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 года, включая дополнительные соглашения к нему, заключенному между Заемщиком и Банком, в том числе и в случае предъявления Банком требования к Заемщику о досрочном возврате кредита.

Суд и представители сторон ознакомились с подлинником, который возвращен истцу. К материалам дела приобщена копия указанного решения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между Коммерческим банком «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверьнефтехимресурсы» (заемщик) 12.08.2013 года подписан кредитный договор № КЮ/39-13-Л.

Согласно условиям данного договора банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в рублях РФ в размере, устанавливаемом в соответствии с условиями настоящего договора, на срок до 11.08.2014 года.

В период действия настоящего договора заемщику устанавливается лимит выдачи равный 70 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что на денежные средства, предоставленные в кредит, банком начисляются проценты исходя из ставки: 15% годовых с даты выдачи кредита до 30.09.2013 года; 14% годовых с 01.10.2013 года по дату окончания срока действия кредитной линии.

В соответствии с п. 1.4 договора возврат всех денежных средств, выданных в рамках кредитной линии, производится заемщиком не позднее 11.08.2014 года по графику, указанному в данном пункте договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 17.02.2014 года, № 2 от 30.06.2014 года, № 3 от 11.06.2015 года к договору сторонами согласован график возврата заемных денежных средств со сроком окончательного возврата 31.05.2016 года.

Согласно п. 4.1 договора в случае не возврата/не полного возврата денежных средств и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование денежными средствами, и/или комиссий, установленных настоящим договором, в сроки, установленные настоящим договором, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № КЮ/39-13-Л от 12.08.2013 года между Коммерческим банком «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРОПА» (поручитель) 25.06.2015 года был заключен договор поручительства № П/КЮ/39-13-Л.

По условиям данного договора поручитель принимает на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение общества с ограниченной ответственностью «Тверьнефтехимресурсы» по кредитному договору № КЮ/39-13-Л от 12.08.2013 года, включая дополнительные соглашения № 1 от 17.02.2014 года, № 2 от 30.06.2014 года, в том числе и в случае предъявления требований банком к заемщику о досрочном возврате кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику были перечислены денежные средства в размере 70 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик частично погасил сумму займа, задолженность составила 56 507 020 руб. 00 коп.

15.06.2016 года истец потребовал полного возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами и неустойку, начисленную в связи с просрочкой возврата заемных денежных средств и процентов.

Поскольку заемщик, а также поручитель уклонились от полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № КЮ/39-13-Л от 12.08.2013 года.

Представленный в материалы дела кредитный договор № КЮ/39-13-Л от 12.08.2013 года по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемы главой 42 параграфом 2 Гражданского кодекса РФ к данному виду договоров.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт получения ООО «Тверьнефтехимресурсы» денежных средств во исполнение договора в размере 70 000 000 руб. 00 коп. полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные права истца в конкретном случае по спорному кредитному договору были обеспечены договором поручительства № П/КЮ/39-13-Л от 25.06.2015 года, заключенным с ответчиком по делу.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 56 507 020 руб. 00 коп. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составила 3 499 345 руб. 94 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный договор поручительства с банком не заключал, кроме того, данная сделка является крупной для ответчика и требует одобрения общим собранием участников общества в соответствии с действующим законодательством РФ, однако решение об одобрении спорной сделки участником ООО «ТОРОПА» не принималось.

Данные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств фальсификации спорного договора поручительства, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, истцом для обозрения представлен подлинник решения единственного участника ООО «ТОРОПА» от 11.06.2015г. об одобрении крупной сделки по заключению с ООО КБ «Адмиралтейский» договора поручительства, в соответствии с которым ООО «ТОРОПА» обязуется полностью отвечать перед ООО КБ ''Адмиралтейский" за исполнение ООО «Тверьнефтехимресурсы» обязательств по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 года, включая дополнительные соглашения к нему, заключенному между Заемщиком и Банком, в том числе и в случае предъявления Банком требования к Заемщику о досрочном возврате кредита.

Указанный документ опровергает возражения ответчика в этой части.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 56 507 020 руб. 00 коп. задолженности и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 499 345 руб. 94 коп. в заявлено правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора в случае не возврата/не полного возврата денежных средств и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование денежными средствами, и/или комиссий, установленных настоящим договором, в сроки, установленные настоящим договором, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 468 244 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 01.10.2015 года по 29.02.2016 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 468 244 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме и взыскивается в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРОПА», г. Торопец Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего: 60 474 610 руб. 15 коп.. в том числе: 56 507 020 руб. 00 коп. долга, 3 499 345 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 468 244 руб. 15 коп. пени, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина