Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А09-1752/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1752/2022
город Брянск
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Нефтика-Кард»,

к ООО «АБЗ Мастер»,

о взыскании 2 296 390 руб. 17 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № 14-09-21/С от 14.09.2021);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (далее – ООО «Нефтика-Кард», поставщик, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Мастер» (далее – ООО «АБЗ Мастер», клиент, ответчик) о взыскании 2 296 390 руб. 17 коп., в том числе: 1 999 832 руб. 70 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору, 152 271 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на дату подачи документов в суд 142 286 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на дату подачи документов в суд.

Кроме этого, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО «АБЗ Мастер».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2019 между ООО «Нефтика-кард» и ООО «АБЗ Мастер» заключен договор от № 89.Д (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность представителя клиента товар (нефтепродукты) в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в соответствии с договором, а клиент обязался принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора (п. 2.1 договора).

Отгрузка клиенту товара производится на автозаправочных станциях, не принадлежащих компании (далее - АЗС), указанных на сайте: www.neftika-card.ru, путем заправки транспортных средств клиента на согласованных сторонами условиях, на основании предъявленной представителем клиента пластиковой карты (далее - ПК) (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 предусмотрено, что предъявление ПК для получения товаров и услуг подтверждает безоговорочное согласие клиента с условиями договора. ПК в данном случае является технически-защищенным средством аутентификации и авторизации владельца ПК и не является платежным средством. Право собственности на товары переходит к клиенту в момент формирования электронной транзакции в терминале (одновременно терминал печатает 2 экземпляра чека) при предъявлении владельцем ПК на точке обслуживания эмитента и введения правильного секретного пин-кода.

Цена нефтепродуктов, действующая между сторонами для расчетов по договору, определяется на основании протокола согласования условий расчетов (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

06.12.2021 сторонами принято дополнительное соглашение согласования условий расчетов при обслуживании по ПК.

Согласно п. 6. и приложению № 4 (дополнительное соглашение) договора расчеты за приобретаемые товары и ПК производятся путем перечисления клиентом в порядке предусмотренном приложением № 1 к договору на расчетный счет компании по реквизитам, указанным в соответствующем разделе настоящего договора, или иным способом по согласованию сторон, а именно: расчеты по договору производятся не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета клиентом.

В случае получения клиентом товаров за пределами Российской Федерации, компания производит перерасчет суммы в рубли по курсу ЦБ РФ на дату получения клиентом товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет компании.

Приложением № 4 установлено, что в случае не оплаты клиентом счета за отпущенное топливо в установленный срок, компания вправе в одностороннем порядке аннулировать скидки и/или приостановить отпуск товара.

При достижении клиентом доверительного порога, компания вправе в одностороннем порядке без дополнительного уведомления клиента приостановил, отпуск топлива по картам, принадлежащих клиенту до поступления денежных средств на расчетный счет компании.

В случае непредставления клиентом в согласованные сроки подписанных универсальных-передаточных документов, актов сверки, либо возражений по ним, считается, что клиент одобрил и подписал указанные документы надлежащим образом.

Стороны предусмотрели, что случае возникновения споров, стороны обязуются решать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 2 рабочих дня с момента получения претензии (п. 8.1. договора).

При не достижении согласия в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (п. 8.3 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов (универсально-передаточных актов (далее - УПД,), ООО «Нефтика-Кард» поставило в адрес ООО «АБЗ Мастер» товар на сумму 2 097 120 руб. 98 коп., которая, как указывает истец, была частично оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за поставку нефтепродуктов составила 1 999 832 руб. 70 коп.



Направленная ответчику во исполнение п. 8.1 договора претензия № 7 от 15.02.2022 содержала требование о возврате денежных средств, которая согласно отчету об отслеживании получена ответчиком 21.02.2021, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нефтика-Кард» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил, возражений относительно суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает,что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Факт отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком не подтвержден.


Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по поставке нефтепродуктов в сумме 1 999 832 руб. 70 коп.

Так как оплата задолженности ООО «АБЗ Мастер» не произведена, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 152 271 руб. 13 коп., начисленных на дату подачи документов.

В соответствии с п. 5.8. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты за полученные товары, установленных договором и приложением № 1 клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течении 3-х дней с даты следующей за датой, определяющей срок оплаты товара клиентом и 0,25 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые клиент должен уплатить за товар.

Возврат коммерческого кредита осуществляется незамедлительно по письменному требованию компании.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета.

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически правильным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Сказанное свидетельствует о том, что в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 152 271 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на дату подачи документов в суд, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом, кроме основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий по договору за период с 17.01.2022 по 28.02.2022 в размере 142 286 руб. 34 коп., начисленной на дату подачи документов в суд.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае нарушения клиентом условий договора по оплате, компания прекращает отпуск товаров, приостанавливая все операции с использованием ПК, выданной клиенту, до полного погашения задолженности и начисляет штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днем, когда обязательства клиента по оплате за отпуск товаров должны были быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.6 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в п. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81 (далее – постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.


Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (ред. от 25.12.2018) (далее - Постановление ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8) при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Информационного письма № 17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и взыскания неустойки по день фактической оплаты долга

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «АБЗ Мастер» в пользу ООО «Нефтика-Кард» проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку по день фактической оплаты долга

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нефтика-Кард» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 33 695 руб. по платежному поручению № 187 от 25.02.2022.

При этом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований до 2 296 390 руб. 17 коп. составляет 34 482 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 33 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 787 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.



Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Мастер» (214036, <...>; дата и место государственной регистрации: 19.06.2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (119415, <...>, помещ. VIII, этаж 1; дата и место государственной регистрации: 21.11.2007, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 296 390 руб. 17 коп., в том числе: 1 999 832 руб. 70 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору, 152 271 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на дату подачи документов в суд 142 286 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на дату подачи документов в суд, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 695 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Мастер» (214036, <...>; дата и место государственной регистрации: 19.06.2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (119415, <...>, помещ. VIII, этаж 1; дата и место государственной регистрации: 21.11.2007, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Мастер» (214036, <...>; дата и место государственной регистрации: 19.06.2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (119415, <...>, помещ. VIII, этаж 1; дата и место государственной регистрации: 21.11.2007, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Мастер» (214036, <...>; дата и место государственной регистрации: 19.06.2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 787 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов