Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А46-10922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10922/2020
16 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Компаньон Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660118, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381734500178) о взыскании 4 367 672 руб. 31 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.02.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Компаньон Красноярск» (далее – ООО «Компаньон Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 4 367 672 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № КК-355 от 21.03.2016, в том числе: основной долг в сумме 3 738 632 руб. 50 коп., неустойка в сумме 629 039 руб. 81 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2020.

Определением от 18.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2020.

Определениями от 22.09.2020, 05.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 05.10.2020, 10.11.2020 соответственно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО «Компаньон Красноярск» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был подписан договор поставки № КК-355 от 21.03.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. – 1.3. договора наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты, способ и срок поставки определяются (согласовываются) сторонами на основании заявки покупателя, которая может быть передана последним поставщику по телефону, электронной почте, каналам факсимильной связи, телеграфу и т.п. В соответствии с настоящим договором поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых по наименованию (ассортименту), количеству, стоимости товара согласовываются путем подписания товарной накладной в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Стороны установили, что поставка товара в рамках настоящего договора может осуществляться на условиях предварительной оплаты либо отсрочки платежа стоимости товара либо на иных условиях оплаты, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ. При поставке товара на условиях предварительной оплаты, покупатель осуществляет 100% предварительную оплату стоимости товара в течение 10 календарных дней от даты выставления поставщиком счета на оплату. При поставке товара на условиях отсрочки платежа стоимости товара, покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней с даты передачи (поставки) товара, которая определяется сторонами в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

Как указывает истец, в рамках настоящего договора ООО «Компаньон Красноярск» поставило в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 21 706 975 руб. 50 коп.

ИП ФИО2 частично оплатил поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 738 632 руб. 50 коп. (поставка товара на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами № 12540 от 18.11.2019, № 13212 от 29.11.2019, № 13828 от 16.12.2019, № 54 от 09.01.2020, № 480 от 17.01.2020).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора ООО «Компаньон Красноярск» произвело расчет пени за период с 04.12.2019 по 17.06.2020 в размере 629 039 руб. 81 коп.

06.04.2020 ООО «Компаньон Красноярск» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 30.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами в настоящем случае правоотношения представляют собой обязательство поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о поставке), раздела 3 части 1 кодекса (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 3 738 632 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № КК-355 от 21.03.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 629 039 руб. 81 коп. неустойки за период с 04.12.2019 по 17.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ИП ФИО2 не заявлено.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44 838 руб. (платежное поручение от 18.06.2020 № 1533).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Компаньон Красноярск» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381734500178) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Компаньон Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660118, <...>) 4 367 672 руб. 31 коп., в том числе: 3 738 632 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № КК-355 от 21.03.2016 и 629 039 руб. 81 коп. неустойки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 838 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева