Решение от 22 января 2017 г. по делу № А76-27211/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27211/2016
23 января 2017 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк, ОГРНИП 313742403900034,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС», Челябинская область, п. Уварово, ОГРН <***>,

о взыскании 118 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 07.11.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг № 21/14/У от 25.04.2014 в размере 118 750 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 32-33).

09 января 2016 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

16.01.2017 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме по правилам ч.2 ст.229 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору № 21/14/У от 25.04.2014.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТИРС» (покупатель) заключен договор № 21/14/У от 25.04.2014 (л.д. 6-7), предметом которого является проведение работ по защите растений на полях заказчика в Летягинском районе (борьба с вредителями, возбудителями болезней растений и сорной растительности) объектов заказчика. Площадь обработки указывается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора расценка за проведение работ по защите растений составляет 125 руб./га.

До начала работ заказчик оплачивает исполнителю 30% от суммы договора по факту прибытия техники исполнителя в сумме 41 250 руб., остальные расчеты стороны осуществляют между собой в сроки:

- после подписания акта передачи – 96 250 руб. (п. 3.2. – 3.2.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в безналичной форме.

Сдача-приемка выполненной работы осуществляется представителями сторон не позднее двух недель с момента окончания работ по договору. Допускается поэтапная сдача-приемка по мере выполнения работ на отдельных объектах (п. 6.1. договора).

Как следует из п. 6.2. договора, сдача-приемка выполненной работы оформляется двусторонним актом сдачи-приема. Сторона получившая акт, обязана подписать его не позднее следующего дня с момента получения акта. Работа считается сданной (принятой), если сторона, получившая акт сдачи-приема, не возвратила его представителю другой стороны на следующий день после истечения срока приема или не направила его заказным письмом по почте.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 7.1. договора).

Окончание срока договора определяется моментом исполнения обеими сторонами обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме (п. 7.2. договора).

Согласно п. 8.1. договора споры сторон рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца. Споры сторон по вопросам качества проведенной работы рассматриваются в суде при соблюдении досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по гербицидной обработке с/х угодий, что подтверждается актом выполненных работ № 35/1 от 31.07.2014 на сумму 118 750 руб. (л.д. 8).

Акт подписан заказчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2016 (л.д. 9) с требованием погашения задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, возражений относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

В силу положений ч.1ст.65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно положениям 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не заявлено каких-либо возражений по существу требований и не представлено документов в подтверждение оплаты задолженности , с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 118 750 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 562 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 571 от 02.09.2016 на сумму 2 395 руб. 91 коп., № 580 от 18.10.2016 на сумму 2 166 руб. 59 коп. (л.д. 5, 29).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания возмездных услуг № 21/14/У от 25.04.2014 в размере 118 750 руб., а также 4 562 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.К.Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.