Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-17151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17151/2018
г. Владивосток
19 ноября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

к ООО "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

о взыскании 137 287,99 руб.

установил:

Истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" о взыскании 137287,99 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 12.11.2018 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.08.2017 между МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (технический заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 101/МК (далее - контракт) на выполнение подрядных работ: капитальный ремонт пешеходной дорожки «ул.Блюхера» с укладкой тактильной плитки и устройством леерных ограждений по пути следования маломобильных групп населения.

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, а технический заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ составляет 7 924 270,77 рублей.

В соответствии с условиями контракта начало работ - на следующий день после подписания настоящего муниципального контракта обеими сторонами в электронном виде. Окончание работ: 30 октября 2017 года (пункта 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения генеральным Подрядчиком обязательства по сроку окончания работ, предусмотренного пунктом 2.2 контракта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней).

Работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2017, подписанным заказчиком без замечаний.

Просрочка выполнения работ явилась основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд с предварительным направлением ответчику претензии № 19-350 о начислении неустойки.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 37, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и положениях иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2.2. контракта срок окончания выполнения работ 30 октября 2017 года.

Работы по контракту выполнены и сданы генеральным подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2017 подписанным заказчиком без замечаний. То есть работы сданы с просрочкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по сроку окончания работ, предусмотренного пункта 2.2 контракта, технический заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, С - размер ставки).

При этом в случае добровольной уплаты названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,50% (Информация Банка России от 14.09.2018).

В связи с этим, в результате произведенного судом пересчета, пеня подлежит начислению за период с 01.11.2017 по 20.11.2017 (учитывая, что день исполнения обязательства входит в период просрочки согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (21 день просрочки) на сумму от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом с применением ключевой ставки Банка России 7,50%, по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и с учетом произведенного судом перерасчета составляет 124 807 рублей 26 копеек.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 124 807 рублей 26 копеек.

В порядке ст.110 АПК РФ государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "АСПЕКТ" в пользу МКУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ 124807,26 рублей пеней и в доход федерального бюджета 4653,64 рублей государственной пошлины.

Взыскать с МКУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ в доход федерального бюджета 465,36 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.