Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-222796/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-222796/18-65-1290
г. Москва
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению

АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 59 098 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Грузовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - ответчик) о взыскании расходов, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий договора в размере 59 098 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить частично на сумму 51 441 руб. 02 коп.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее - ОАО «ПГК», заказчик) и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОАО «ВРК-1» - подрядчик) был заключен договор № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее также - договор).

В соответствии с условиями договора № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 г. (п. 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно п. 1.3 договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (далее - депо подрядчика), перечень которых приведен в приложении № 3 к договору.

В силу п. 2 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г. (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями, в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

При этом следует учитывать, что для каждого конкретного вагона вид и срок следующего планового ремонта отображается в справке ГВЦ ОАО «РЖД» (Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД») № 2612, содержащей информацию о проведенных подрядчиком плановых видах ремонта грузовых вагонов, а также о пробеге грузовых вагонов (копии прилагаются к исковому заявлению).

Согласно п. 6.2 договора (в редакции дополнительных соглашений № 16 от 30.04.2015 года и № 23 от 28.12.2015 г.) при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава, для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика. Работы по устранению технологических дефектов, возникших в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых вагонов, оплачивает заказчик, за исключением случаев устранения технологических дефектов в рамках гарантийного срока в депо подрядчика. Работы по устранению эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов (за исключением неисправностей по коду 900 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 04), возникших до достижения 5 (пяти) календарных месяцев, или, в зависимости от того, что наступит раньше, до достижения грузовым вагоном пробега 50000 км включительно, с момента окончания ремонта грузового вагона подрядчиком, производятся подрядчиком в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. Расходы по устранению данных дефектов в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, включая все сопутствующие расходы, оплачивает заказчик с последующим возмещением подрядчиком убытков, связанных с данными затратами, в претензионном порядке.

Депо подрядчика - АО «ВРК- 1» в рамках исполнения взятых на себя по договору № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 г. обязательств был выполнен деповской ремонт грузовых вагонов №№ 56196215, 50915214, 50230481, 59191486, 52362159, 50746296 собственности/аренды АО «ПГК».

При этом при выполнении деповского ремонта грузового вагона № 56196215 под данный вагон была установлена колесная пара № 0029-417578-1980, проходившая средний ремонт на предприятии ответчика в марте 2016 года (клеймо 626). В дальнейшем, 19.12.2016 г. при выполнении текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ ОАО «РЖД» данная колесная пара была установлена под вагон № 58840760 собственности АО «ПГК».

Однако в период действия гарантийных обязательств АО «ВРК - 1», установленных п. 6.1 договора № ДЦ/В-33/13 от 08.02.2013 г., вышеперечисленные грузовые вагоны были отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов и деталей, а также в целях безопасности движения поездов.

При этом грузовой вагон № 58840760 был отцеплены по технологической неисправности колесной пары № 0029-417578-1980.

Текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 58840760, 50915214, 50230481, 59191486, 52362159, 50746296 был произведен ВЧДЭ ОАО «РЖД» по заключенному между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 года Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вышеперечисленных вагонов, выполненного ОАО «РЖД», составила 52 166 руб. 03 коп. и была полностью оплачена АО «ПГК» в соответствии с условиями заключенного с данной организацией договора.

Кроме того, АО «ПГК» по вине ответчика вынуждено будет понести расходы при производстве ремонта неисправной, но ремонто-пригодной колесной пары № 0029- 417578-1980 в сумме 6 932 руб. 21 коп.

По условиям договора № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 г. (п. 6.4) расходы заказчика, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, возмещаются депо подрядчика в претензионном порядке.

При этом согласно п. 13.4 договора права и обязанности заказчика осуществляет соответствующий филиал заказчика по месту проведения ремонта грузовых вагонов.

В силу п. 6.3 договора расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, принятым на заседании комитета НП «ОПЖТ» (Протокол № 18 от 25.01.2013 г.).

В абз. 2 п. 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 30.04.2015 г.) указано, что случаи возникновения технологических дефектов в рамках гарантийного ремонта определяются на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, принятым на заседании комитета НП «ОПЖТ», утвержденного президентом НП «ОПЖТ» 14.03.2014 г.

В соответствии с п. 6.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 28 от 31.05.2016 г.) убытки, понесенные заказчиком, связанные с оплатой провозных платежей за доставку грузового вагона в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 348, 441,404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)»), возникших в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет в Депо подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отиепки грузового вагона и ведения рекламаиионной работы от 05.02.2013 г. или иного документа, принятого вместо него, с приложением следующих документом: акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция или расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона, платежное поручение об оплате текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

В данном случае расследование причин отцепки грузовых вагонов №№ 58840760, 50915214, 50230481, 59191486, 52362159 в текущий отцепочный ремонт и составление по данным случаям рекламационных документов проводилось специализированными комиссиями с участием представителей ВЧДЭ ОАО «РЖД» в соответствии с положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016 г. (далее - Регламент).

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

На основании п. 2.7 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти, в том числе представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

По итогам расследования составляется акт-рекламации в трех экземплярах. Владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты на ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ (п.п. 1.7, 4.1 Регламента).

Из актов-рекламаций формы ВУ-41М, составленных по результатам расследования случаев отцепки грузовых вагонов №№ 58840760, 50915214, 50230481, 59191486, 52362159, следует, что виновным в обнаруженных на данных вагонах дефектах предприятиями признаны вагоноремонтные депо АО «ВРК - 1».

Расследование причин отцепки в текущий ремонт грузового вагона № 50746296 не производилось, рекламационный акт формы 41-М по данному случаю не составлялся с учетом кода неисправности, по которому указанный вагон был отцеплен в ремонт - 304 код Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)», а также условий п. 6.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №28 от 31.05.2016 г.).

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание выводы комиссий о причинах возникновения неисправностей грузовых вагонов, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 10.2 договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, АО «ПГК» в адрес АО «ВРК - 1» направлялись претензии с требованиями о возмещении расходов истца, возникших вследствие некачественно выполненных ответчиком работ в течение гарантийного срока.

Однако требования выставленных претензий до настоящего времени АО «ВРК - 1» в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (ст. 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон, возникшие из договора № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 г., регулируются главой 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной работы подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В рассматриваемом случае право АО «ПГК» устранять недостатки планового ремонта грузового вагона, выполненного ответчиком, в иных организациях и право на возмещение данных расходов ответчиком предусмотрено условиями договора № ДД/В- 104/13 от 01.03.2013 г.

Факт отцепки в текущий ремонт грузовых вагонов №№ 58840760, 50915214, 50230481, 59191486, 52362159 по технологическим неисправностям в период гарантийного срока, предоставленного ответчиком в п. 6.1 договора, подтвержден рекламационными документами, в частности, актами-рекламациями формы ВУ-41М, составленным специализированными комиссиями ОАО «РЖД» по результатам проведения в соответствии с требованиями Регламента НП «ОПЖД» от 26.07.2016 г. расследования причин возникновения на указанных грузовых вагонах неисправностей технологического характера.

Оснований не доверять уполномоченным ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и п. 3.2 Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003 г. комиссиям ОАО «РЖД» не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 05.11.2015 г. по делу N 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 г. по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 г. по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Отцепка в текущий ремонт грузового вагона № 50746296 по технологической неисправности в период гарантийного срока, предоставленного ответчиком в п. 6.1 договора, также подтверждена приложенными к исковому заявлению документами (акт о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона, платежное поручение об оплате текущего отцепочного ремонта грузового вагона) с учетом условий п. 6.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 28 от 31.05.2016 г.).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с некачественно произведенными АО «ВРК - 1» работами по ремонту колесной пары № 0029-417578-1980 АО «ПГК» будет вынуждено в любом случае понести расходы по среднему ремонту данной неисправной колесной пары, которая, как следует из представленных в материалы дела рекламационных документов, не подлежит исключению из эксплуатации ввиду обнаруженных на ней дефектах, то есть является ремонтопригодной.

Указанные расходы, равно как и расходы на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №№ 58840760, 50915214, 50230481, 59191486, 52362159, 50746296 находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами, и, следовательно, в силу условий заключенного между сторонами договора и положений ст.ст. 15, 393, 723 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В п. 3 ст. 393 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий договора в размере 59 098 руб. 24 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» денежные средства в размере 59 098 (пятьдесят девять тысяч девяносто восемь) руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин