Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А82-19008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19008/2021
г. Ярославль
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 68»


при участии:

от истца: – ФИО2 – юрист по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;


Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) обратился к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее-Департамент) и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее-Росимущество) с иском о признании права муниципальной собственности города Ярославля на здание учебно-методического центра, расположенного по адресу: <...>, литер Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 68» (далее-Учреждение).

В судебном заседании представитель Комитета требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Департамент и Росимущество в письменных отзывах сообщили суду о том, что спорное здание собственностью Российской Федерации и Ярославской области не является.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:060701:48, предназначенном для эксплуатации школы по адресу: <...>, предоставленном Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположено здание школы.

На земельном участке, кроме здания школы, расположено также здание учебно-методического центра общей площадью 341,7 кв.м. (литер Б), 1995 года постройки, которое состоит на балансовом учете Учреждения.

Однако документы о строительстве здания учебно-методического центра у Комитета и Учреждения отсутствуют, что препятствует оформлению права муниципальной собственности на здание и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 17.03.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (150003, <...>) и перед которым были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание учебно-методического центра, расположенного по адресу: <...> литер Б., установленным нормам и правилам, в том числе строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам?

2. Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц?

Согласно экспертному заключению № 17/16 от 18.05.2022 здание учебно-методического центра соответствует требованиям, предъявляемым СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», действовавшим на момент постройки здания, данный нормативный документ учитывал установленные нормы и правила, в том числе, строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические.

Техническое состояние здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых интересов других лиц, без угрозы жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Физический износ здания составляет 39%, при котором его использование удовлетворяет эксплуатационным требованиям.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Поскольку у истца и Учреждения отсутствуют документы по строительству здания и по вводу его в эксплуатацию, оно является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, принимая во внимание его назначение, волю собственника здания школы и земельного участка, размещение построенного объекта на земельном участке допустимо и разрешено.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что здание соответствует нормативным документам обязательного исполнения, регламентирующим условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, на момент обращения в суд объект соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования Комитета о признании права на самовольную постройку признаются судом обоснованными.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности города Ярославля на здание учебно- методического центра, расположенного по адресу: <...> литер Б.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова