Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А42-8343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8343/2018
г. Мурманск
27 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» пер. Южный, д. 1А, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРНИП 304510509600050)

о взыскании 2 148 007 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2018, б/н;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 168 007 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов (л.д. 6-7).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ранее 10.12.2018 представил в суд оригиналы платежных поручений № 451 от 07.12.2018, № 461 от 10.12.2018, подтверждающие частичную оплату задолженности в сумме 20 000 руб. (л.д. 55-57).

21.12.2018 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 148 007 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

01.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть, проверить, принять и оплатить на условиях, установленных Договором, нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.1. Договора) (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями Договора Покупателю поставлен товар на общую сумму 2 168 007 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными № 3 от 31.03.2016, № 4 от 02.06.2016, № 1 от 17.01.2017, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 22, 25, 28).

Согласно пункту 2.3. Договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По договоренности сторон форма оплаты может быть: 100%-ная предварительная оплата; оплата в течение 3-5 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.

Истцом выставлены ответчику соответствующие товарным накладным счета и счета-фактуры.

В установленный договором срок оплата не была произведена ответчиком.

Задолженность ответчика составила 2 168 007 руб. 01 коп.

10.08.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

10.08.2018 ответчику вручена претензия с требованием погасить имеющуюся перед истцом задолженность в размере 2 168 007 руб. 01 коп.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика составляет 2 148 007 руб. 01 коп.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 148 007 руб. 01 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2011 в сумме 2 148 007 руб. 01 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 740 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова