Решение от 10 января 2024 г. по делу № А63-12118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12118/2023
г. Ставрополь
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственно- строительная компания», ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1570 в размере 60 520 руб. 90 коп., пени за период просрочки оплаты с 11.10.2022 по 29.05.2023 в размере 8 193 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственно- строительная компания», ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1570 в размере 60 520 руб. 90 коп., пени

за период просрочки оплаты с 11.10.2022 по 29.05.2023 в размере 8 193 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023, дело № А63-12118/2023, находящееся в производстве судьи Пекуш Т.Н., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что истцом неверно произведен расчет, так как показания прибора учета равны 467 куб.м., а не 759 куб.м.

От истца поступили пояснения и документы в обоснование доводов: акт от 27.09.2022, выкопировка из журнала снятия показаний за август 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Минераловодское филиала«Южный» (далее -истец, организация ВКХ), и ООО «Региональная производственно-строительная компания» (далее - ответчик, абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1570.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 до 10.05.2014.

Согласно пунктам 69-71 договора после истечения срока его действия договор считается пролонгированным сторонами на тот же срок на тех же или иных условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с условиями договора, организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды (п. 1 договора). Ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать в соответствии с условиями договора отпущенный ему коммунальный ресурс (водоснабжения и водоотведения).

Как следует из пункта 8 договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

За сентябрь 2022 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 60520 руб. 90 коп., о чем ответчику для оплаты коммунальных ресурсов предъявлены платежные документы.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику нарочно доставлена досудебная претензия № 36-04/1447 от 10.04.2023 с требованием об оплате задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату своевременно, истец произвел расчет пени за период с 11.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 8193,60 рублей по ставке 7,5 % установленной ЦБ РФ.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, требование о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1570 в размере 60 520 руб. 90 коп., обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил.

Доводы ответчика о неверном исчислении истцом размера задолженности ввиду указания неверной цифры показаний прибора учета опровергаются материалами дела.

Начисления ООО «СЗ РПСК» произведены по прибору учета, установленному на границе балансовой и эксплуатационной ответственности за вычетом потребления ресурса субабонентов (МКД, котельная и др.), что подтверждается представленной истцом схемой расположения узлов учета и мест отбора проб воды.

По прибору учета, установленному на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, несет расходы именно ответчик, так как сети, по которым поставляется ресурс к объектам (жилым и нежилым помещениям) принадлежат ответчику как

застройщику водопроводно-канализационных сетей. Доказательств передачи сетей на баланс либо в обслуживание третьих лиц ответчиком не представлено.

Согласно акту № 00003212 от 27.09.2022, составленному с участием заместителя директора ответчика ФИО1 показания прибора учета составляют 48 275 м3.

Ссылки ответчика на то, что в акте № 00003845 от 27.12.2022 зафиксированы показания 49 515 м3 не опровергает данных акта от 27.09.2022.

Представленные ответчиком фотоматериалы составлены в одностороннем порядке и не могут служить основанием для признания недействительными данных акта № 00003212 от 27.09.2022.

В связи с удовлетворением требований о взыскании основного долга подлежат удовлетворению требования о взыскании пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату своевременно, истец обоснованно произвел расчет пени за период с 11.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 8193,60 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5 %.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственно-строительная компания», ст. Ессентукская, Предгорный район,

Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 1570 в размере 60 520 руб. 90 коп., пени за период просрочки оплаты с 11.10.2022 по 29.05.2023 в размере 8 193 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

2 749 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина