Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А03-10276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–10276/2024

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании суммы задолженности в размере 1 385 000 руб., процентов в размере 445 625 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.11.24.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО1, по доверенности от 26.08.24.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее - ООО «Лэнд 24») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании суммы задолженности в размере 1 385 000 руб., 445 625 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 09.10.2024, с дальнейшим их начислением с 10.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга 1385000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве, с учетом уточнения требований истцом, требования считал необоснованными ввиду не предоставления истцом акта приема-передачи, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г.Барнаул.

Протокольным определением суда от 29.08.2024 судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 ввиду отсутствия заявленных к нему исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, как представитель третьего лица требования считал обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва, выслушав представителя истца, третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года между ООО «Лэнд 24» и ООО «Изумруд» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик обязался принять следующие объекты: бассейн со всеми внутренними коммуникациями, включая детский бассейн; ограждение из зеленой металлической 3D и сопутствующих помещений; кассы; летний навес кафе-веранда; оборудование для волейбольных площадок; администраторская, большой бассейн для взрослых, детский бассейн, металлическая сцена; туалет женский и мужской, включая сантехническое оборудование и имеющиеся коммуникации; раздевалка мужская и женская; шезлонги в количестве 290 шт. (далее - бассейн), и оплатить их стоимость в соответствии с п. 2 договора в следующем порядке: внесение платежа в размере 2 000 000 руб. в срок до 31.08.2021; внесение платежа в размере 2 500 000 руб. в срок до 01.10.2021.

Общая стоимость объектов составила 4 500 000 руб.

Общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств по договору составила 3 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №28 от 10.06.2021 на сумму 2 200 000 руб.; №35 от 17.06.2021 на сумму 215 000 руб.; №35 от 17.06.2021 на сумму 215 000 руб.; №50 от 27.06.2022 на сумму 200 000 руб.; №79 от 11.07.2022 на сумму 200 000 руб.; №108 от 01.08.2022 на сумму 200 000 руб.; №135 от 09.08.2022 на сумму 100 000 руб.

По состоянию на 09.10.2024 задолженность по оплате составила 1 385 000 руб. (бассейн со всеми внутренними коммуникациями).

Поскольку в установленный договором срок оплата товара не была произведена ответчиком в полном объеме, истцом на сумму задолженности 1 385 000 руб. было начислено 445 625 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 09.10.2024 (с учетом уточнения).

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи продукции.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче бассейна подтвержден материалами дела.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на не предоставление истцом Акта приема-передачи на бассейн со всеми внутренними коммуникациями, однако в судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что бассейн передан ответчику, сумму основного долга не оспаривал.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, ответчик суду не представил.

Кроме того, в арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело №А03-19901/2023 по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 955 158 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 951 719 руб. 17 коп. убытков, в рамках которого ответчик не оспаривает факт получения бассейна. Бассейн оплачен частично ответчиком.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за поставленный бассейн в размере 1 385 000 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 23 апреля 2021 года в размере 1 385 000 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 445 625 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 09.10.2024, с дальнейшим их начислением с 10.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга 1385000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части уточненного расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 625 руб. 36 коп. за период с 02.10.2021 по 09.10.2024, заявлено обоснованно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в отзыве заявлял о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили их снизить ниже минимального размера ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, 31 306 руб. 25 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» 1 385 000 руб. основного долга, 445 625 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 09.10.2024, с дальнейшим их начислением с 10.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы основного долга 1385000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 306 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПлотникова Н.И.