Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А79-230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-230/2020
г. Чебоксары
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Векос Плюс»

(<...>, лит. А, пом. 14, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1416005 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2019,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2020 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Векос Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 1374760 руб. долга, 41245 руб. пеней за период с 01.06.2019 по 23.12.2019 и 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 05.06.2018 № 98/18 и от 30.04.2019 № 63/19.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания долга и неустойки признал. Заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Лидер» (заказчик) и ООО «Векос Плюс» (подрядчик) заключи договор от 30.04.2019 № 63/19, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами следующие работы: монтажные работы по установке вентилируемых фасадов с облицовкой алюминиевыми композитными панелями на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями поз. 4, 4а в микрорайоне «Кувшинка» по ул. Л.Комсомола в г. Чебоксары», в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Завершение работ и их сдача заказчику осуществляется подрядчиком в срок до 31.07.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 788400 руб., в том числе НДС 20% в размере 131400 руб.

Сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется при предоставлении актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 6.1 договора).

05.06.2018 между ООО «Лидер» (заказчик) и ООО «Векос Плюс» (подрядчик) на аналогичных условиях заключен договор № 98/18, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами следующие работы: монтажные работы по установке вентилируемых фасадов с облицовкой алюминиевыми композитными панелями на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями поз. 7 в микрорайоне «Кувшинка» по ул. Л. Комсомола в г. Чебоксары», в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Завершение работ и их сдача заказчику осуществляется подрядчиком в срок до 15.07.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 889920 руб., в том числе НДС 20% в размере 135750 руб.

В соответствии с актами от 31.07.2019 № 01, от 31.05.2019 № 02 истец выполнил работы на сумму 1374760 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 1374760 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В заявлении от 11.02.2020 ответчик исковые требования в части взыскания долга и неустойки признал в полном объеме.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 1374760 руб. долга, 41245 руб. пеней за период с 01.06.2019 по 23.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Векос Плюс» (доверитель) и ООО «Правовой советник» (поверенный) заключен договор поручения от 17.12.2019 № 11/2019, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, необходимые для защиты интересов доверителя: взыскание в судебном порядке с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» задолженности по договорам подряда от 30.04.2019 № 63/19, от 05.06.2018 № 98/18 (пункт 1.1 договора).

Стоимость поручения составляет 50000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг произведена платежным поручением от 18.12.2019 № 530 на сумму 50000 руб.

Оказание юридических услуг подтверждено материалами дела.

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание сложность дела, признание иска ответчиком, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19012 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8148 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векос Плюс» 1374760 (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. долга, 41245 (Сорок одна тысяча двести сорок пять) руб. пеней за период с 01.06.2019 по 23.12.2019, 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 8148 (Восемь тысяч сто сорок восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Векос Плюс» возвратить из федерального бюджета 19012 (Девятнадцать тысяч двенадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.01.2020 № 1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов