Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А33-33763/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2025 года Дело № А33-33763/2024 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (г. Норильск), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 124 067 руб. 45 коп. Определением от 19.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5. Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 10.06.2025 в материалы дела от МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» поступили карточка регистрационных действий, карточка учета в отношении транспортного средства «Isuzu 57926-0000010-32», г/н <***>, VIN <***>. 26.06.2025 в материалы дела от МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» поступили запрашиваемые судом сведения (сведения о лице, за которым зарегистрировано транспортное средство «Isuzu 57926-0000010-32», г/н <***>, VIN <***>). Указанные документы приобщены судом к материалам дела. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Как следует из материалов дела, 02.12.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Isuzu 57926, г/н <***> под управлением ФИО5 (собственник – ИП ФИО2) и Changan Alsvin, г/н <***> под управлением ФИО3 (собственник - ФИО4). В результате ДТП автомобилю Changan Alsvin, г/н <***> причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Isuzu 57926, г/н <***> ФИО5. Согласно административному материалу водитель транспортного средства Isuzu 57926, г/н <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Changan Alsvin, г/н <***>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства Changan Alsvin, г/н <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Полис страхования от 02.10.2023 № 87925/046/E11728/23). На момент ДТП, гражданская ответственность ИП ФИО2, как собственника транспортного средства Isuzu 57926, г/н <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0325345946. На основании заявления о страховом событии, страхового акта № 8792/046/08162/23 от 01.02.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 524 067 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2024 № 123495. Как указал истец, согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО и ФЗ №233-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Таким образом, считает истец, сумма задолженности ответчика составляет 124 067 руб. 45 коп., исходя из расчета: 524 067 руб. 45 коп. – 400 000, где 524 067 руб. 45 коп. - сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю; 400 000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Претензией от 12.04.2024, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в виде разницы между фактически выплаченной истцом страхователю суммы и страховым возмещением. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 124 067 руб. 45 коп. страхового возмещения в порядке суброгации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главами 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ). Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. С учетом статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждено, что по заявленному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 524 067 руб. 45 коп. В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Транспортное средство Changan Alsvin, г/н <***> застраховано на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (Полис страхования от 02.10.2023 № 87925/046/E11728/23). В результате ДТП указанному транспортному средству причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован сотрудниками ГИБДД и не оспаривается ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 23.12.2023 № 2624330 и составила 524 067 руб. 45 коп. Страховое возмещение в рамках договора ОСАГО выплачено страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, по обращению истца в сумме 400 000 руб. Вместе с тем, сумма фактических затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля составила 524 067 руб. 45 коп., что подтверждено материалами дела. Таким образом, размер фактически понесенного ущерба превысил сумму выплаченного страхового возмещения на 124 067 руб. 45 коп. Исполнение водителем ФИО5 на дату ДТП трудовых обязанностей по договору с ИП ФИО2 в ходе рассмотрения спора не оспаривалась. Следовательно, ИП ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству Changan Alsvin, г/н <***> и в соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ должен возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком в сумме 124 067 руб. 45 коп. Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Учитывая, что сумма 400 000 рублей не полностью возмещает причиненные убытки (не возмещенная часть составляет 124 067 руб. 45 коп.), суд сделал вывод о том, что обязанность по возмещению вреда в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением лежит на ответчике как причинителе вреда. Таким образом, требования истца правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 203 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 № 45758. С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 203 руб. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 067 руб. 45 коп. – ущерба, а также 11 203 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья П.С. Батухтина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "Альфастрахование" (подробнее)Ответчики:Алиев Сабухи Сахават оглы (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОВМД России по г. Норильску (подробнее) МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) ОМВД России по г. Норильску (подробнее) Судьи дела:Батухтина П.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |