Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А28-7256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-7256/2022


ФИО1

13 октября 2022 года


Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русшпала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462420, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 1 788 724 рубля 00 копеек задолженности по договорам поставки, 50 900 рублей 00 копеек договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русшпала» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 788 724 рубля 00 копеек и неустойки в сумме 50 900 рублей 00 копеек.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании итогового протокола закупочной комиссии на поставку опор деревянных пропитанных от 13.12.2021 № 221/1 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 30.12.2021 № 221/1 (далее – договор № 221/1), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю опоры деревянные пропитанные, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 цена договора оставляет 1 739 223 рубля 90 копеек.

На основании итогового протокола закупочной комиссии на поставку опор деревянных пропитанных от 29.12.2021 № 244/3 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 13.01.2022 № 244/3-2021 (далее – договор № 244/3-2021), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю опоры деревянные пропитанные, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 цена договора оставляет 1 549 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров покупатель производит оплату товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной или УПД о приемке поставленного по договору товара. За нарушение срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/360 учетной ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договоров).

В рамках договора № 221/1 истцом ответчику поставлен товар на указанную в договоре сумму 1 739 223 рубля 90 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 21.01.2022 № 35, от 25.01.2022 № 41 и от 31.01.2022 № 73 с печатями ответчика и подписями его представителей.

В рамках договора № 244/3-2021 истцом ответчику поставлен товар на указанную в договоре сумму 1 549 500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 04.02.2022 № 100, от 09.02.2022 № 119, от 15.02.2022 № 144 с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет 1 788 723 рубля 90 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 05.04.2022 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал, что ответчику поставлен товар на сумму 3 288 724 рубля 00 копеек и остаток неоплаченной задолженности составляет 1 788 724 рубля 00 копеек.

Между тем, из представленных суду материалов дела следует, что истец в рамках договоров № 221/1 и № 244/3-2021 поставил ответчику товар на сумму 3 288 723 рубля 90 копеек, который последним получен. Ответчиком оплачена сумма 1 500 000 рублей 00 копеек, соответственно, остаток задолженности составит 1 788 723 рубля 90 копеек.

Документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам № 221/1 и № 244/3-2021 не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части суммы 1 788 723 рубля 90 копеек соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров истец начислил ответчику пени, которые за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 составили 50 900 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 50 900 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Русшпала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшпала» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462420, Россия, <...>) 1 839 623 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 90 копеек, из них:

- 1 788 723 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 90 копеек задолженности;

- 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек неустойки,

а также 31 396 (тридцать одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин